АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5131/2020

г. Курган

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 «Рябинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 «Рябинка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 74 000 руб., пеней за период с 05.08.2019 по 30.04.2020 в сумме 3 742 руб. 36 коп., судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме   3 110 руб.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В материалы дела от истца поступили уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные медицинские услуги в сумме 74 000 руб., неустойку за период с 05.08.2019 по 30.04.2020 в сумме 2 891 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 076 руб., и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Судом уточненное исковое заявление принято в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

21.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 184 возмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять проведение периодических медицинских осмотров работников заказчика, подвергающихся воздействию вредных и неблагоприятных условий труда в порядке, определенном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (пункт 1.1 договора).

Срок начала оказания услуг: с момента заключения договора. Срок окончания оказания услуг: 31.07.2019 (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг, согласно расчету стоимости медицинских услуг, составляет 142 690 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится согласно выставленным счетам в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора). 

Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги на сумму 122 095 руб. 

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1192 от 23.07.2019, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Истец предъявил ответчику счет № 838 от 23.07.2019 на сумму 122 095 руб. для оплаты стоимости оказанных услуг.

Однако оказанные истцом и принятые ответчиком услуги оплачены частично в сумме 48 095 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1334 от 13.08.2019.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 74 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 с требованием в срок до 10.12.2019 оплатить задолженность в сумме 74 000 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору № 184 возмездного оказания медицинских услуг от 21.05.2019, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 184 возмездного оказания медицинских услуг от 21.05.2019 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 184 возмездного оказания медицинских услуг от 21.05.2019 на сумму 74 000 руб. 

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 184 возмездного оказания медицинских услуг от 21.05.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 74 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 891 руб. 82 коп., начисленной за период с 05.08.2019 по 30.04.2020 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25 % годовых.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерно. 

При расчете неустойки за период с 05.08.2019 по 30.04.2020 в сумме 2 891 руб. 82 коп. истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25 %. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 891 руб. 82 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования - основной долг в сумме 74 000 руб.  и неустойка в сумме 2 891 руб. 82 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 918 от 27.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 111 руб. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы уменьшенных исковых требований (76 891 руб. 82 коп.), составляет 3 076 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина, относится на ответчика в сумме 3 076 руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в сумме 35 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 «Рябинка» (ОГРН 

<

***>) в пользу Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 74 000 руб.; неустойку в сумме 2 891 руб. 82 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3076 руб. 

Возвратить Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» из бюджета госпошлину в сумме 35 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев