Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7281/2018

г. Петрозаводск

02 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   02 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» (ОГРН 1141001013416, ИНН 1001290230, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 15)

о взыскании 14 404 руб. 17 коп. и обязании освободить помещение

при участии: представители сторон не явились

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск»   (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 404 руб. 17 коп. платы за пользование помещением за период с июня по декабрь 2017 года и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 167,5 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 23/, и передать по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.18 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление (л.д.29) заявил следующие возражения: исковое заявление основано на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды; на дату заявления иска права арендодателя перешли от Администрации к МКУ «Петрозаводский городской центр учёта имущества», в связи с чем истец не наделен правом требовать освобождения помещения.

Определением от 18.09.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о его дате.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.15 по делу А26-9418/2015 (л.д.69-70) установлено, что 23 марта 2007 года между Администрацией города Петрозаводска, выступающим в качестве арендодателя и ООО «Жидлфонд-Служба» (арендатором) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 74, по условиям которого арендатор принял во временное и возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 167,5 кв.м., расположенное в подвале жилого здания по адресу: 

<

...>, для размещения мастерской. В соответствии с дополнительным соглашением № 61 от 14.05.2012. к вышеуказанному договору права и обязанности арендатора помещения перешли к ООО «МКС-Петрозаводск». 

Названным решением удовлетворен иск Администрации о взыскании с ООО «МКС-Петрозаводск» задолженности по арендной плате и освобождении указанного помещения.

При проведении Администрацией проверки использования нежилого помещения в декабре 2016 года установлено, что спорное помещение занято ООО «МКС Петрозаводск» (ИНН 

<

***>) и используется для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Данный факт подтверждается актом проверки от 6 декабря 2016 года, подписанным заместителем генерального директора ООО «МКС Петрозаводск» без замечаний (л.д.7).

Законные основания для занятия помещения у ответчика отсутствуют. Вопреки доводам ответчика, договор аренды с ООО «МКС Петрозаводск» (ИНН 

<

***>) не заключался, а представленные ответчиком соглашения о замене стороны арендодателя (л.д.38-42) не имеют отношения к спорному помещению, и заключены в дополнение к договорам аренды №№11,12 в отношении муниципальных помещений по ул. Маршала Мерецкова, 16, помещение 1/1, и по ул. Антикайнена, д.7. Данное обстоятельство подтверждено договорами аренды №12 и №11 от 11.09.17, представленными истцом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорные нежилые помещения внесены в Реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г. Петрозаводска от 18.03.93 №409 (л.д.47).

По состоянию на 8 августа 2018 года ответчик продолжал занимать помещение и использовал его как цех по изготовлению инвентаря, что подтверждается актом от 8 августа 2018 года (л.д.48-62). 

При рассмотрении настоящего дела ответчик не отрицал использование помещения.

Поскольку правовые основания для занятия помещения отсутствуют, иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению. Считая достаточным срок, установленный ФЗ «Об исполнительным производстве» для добровольного исполнения решения, дополнительный срок для освобождения помещения судом не устанавливается.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Применительно к рассматриваемой ситуации сбереженная ответчиком плата за пользование спорным помещением относится к числу доходов ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Размер платы определен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 25.09.08 №26/21-384, и за период с июня по декабрь 2017 года составляет 14 404,17 руб.

Расчет платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Госпошлина за рассмотрение дела относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 404,17 руб. неосновательного обогащения за период с июня по декабрь 2017 года;

- в бюджет Российской Федерации 8000 руб. госпошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 167,5 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.23/1, передав его администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Шалапаева И.В.