Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12688/2020

г. Чита

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской об  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 20 марта 2023 года по делу   № А19-12688/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 440 руб. 92 коп.,  

третьи лица: конкурсный кредитор ООО «Инстройтех», ФИО2, администрация Молодежного муниципального образования (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех», обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Флагман» о взыскании 28 440,92 руб., в том  числе: сумма основного долга в размере 18 321,70 руб.; пени в размере 10 119,22 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный кредитор ООО  «Инстройтех», ФИО2, администрация Молодежного  муниципального образования, ФИО3.  

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ООО УК «Флагман».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 в удовлетворении  иска отказано полностью.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 г.  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 г. по делу № А1912688/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя  в размере 80 000 руб., в том числе: 50 000 руб. расходов на представителя за рассмотрение  дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. расходов на представителя за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции; 10 000 руб. расходов на подачу заявления о  взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года  заявление ФИО2 удовлетворено частично, с общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскано  30 000 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, в части  уменьшения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Заявитель жалобы  считает, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения заявлений.  Полагает, что суд первой инстанции не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемой в  возмещение соответствующих расходов, произвольно.  

Истец и ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу части 5.1. статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими  

самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на  стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если  их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию  данного судебного акта.  

Как разъяснено в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,  статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43  ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ),  участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по  делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое  процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом  возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того,  вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  привлечение ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было  обусловлено наличием у нее статуса конкурсного кредитора ООО «Инстройтех».  

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактически  процессуальное поведение ФИО2, способствовало принятию данного судебного  акта - третье лицо представляло отзыв с документами, обосновывающими доводы  третьего лица в поддержку позиции ответчика - ООО «Инстройтех» (ФИО2  является кредитором должника – банкрота ООО «Инстройтех»), представитель  ФИО2 принимал активное участие в рассмотрении дела, участвовал в судебных  заседаниях арбитражного суда.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических  обстоятельств.  

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг  представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая  сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы  на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а  также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны.  

Оценив характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, объем и  сложность оказанных услуг по представительству, учитывая, что факт несения расходов  на оплату услуг представителя документально подтвержден, суд первой инстанции  правомерно признал сумму размере 80 000 рублей чрезмерной.  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера судебных  расходов на услуги представителя судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку суд первой инстанции исходил из принципа справедливости и соблюдения  баланса интересов сторон.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года по  делу № А19-12688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Судья: А.Е. Мацибора 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 21:26:00

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович