Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А45-24808/2019

31 октября 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «НЭТБИЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 03.09.2019, паспорт, диплом № 11675 от 26.06.2014,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «АВ-Телеком» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭТБИЗ» о взыскании задолженности по договору поставки №АВ-НСК-79/18 от 25.07.2018.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №АВ-НСК-79/18 от 25.07.2018 в сумме 74 838 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 60 000 руб., неустойка за период с 13.03.2019 по 07.10.2019 в сумме 14 838 руб. 14 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 2 994 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено по правилам ст. 123. 156 АПК в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АВ-НСК-79/18 от 25.07.2018, во исполнение которого истец произвел поставку товара ответчику. Однако ответчик не оплатил товар, на досудебную претензию истца не ответил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.07.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № АВ-НСК-79/18  (далее – Договор), по условиям которого Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность Покупателю (ответчику) в обусловленный настоящим договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяются в товаросопроводительных документах: товарной накладной и/или счете-фактуре (УПД), выписываемых на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. Договора после ознакомления Покупателя с предложенными Поставщиком образцами товара (их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, товарами, представленными в фотографиях и других информационных материалах) Покупатель представляет Поставщику заявку на поставку товара по согласованной форме.

В заявке указываются номер и дата, количество, наименование, артикул, цена и характеристики товара (ширина, тип. расцветка и т.п.), срок поставки, вид транспорта, которым должна осуществляется отгрузка товара, отгрузочные реквизиты, грузополучатель и иные сведения, необходимые для надлежащего исполнения договора.

В случае неточных или неполных данных в заявке, Поставщик не несет ответственности за возможные неточности при выполнении заказа Покупателя. В случае отсутствия заказанных изделий на момент отгрузки Поставщик обязан сообщить об этом Покупателю и не производить отгрузку без подтверждения Покупателя о согласии на замену или неполную комплектацию (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора подтверждением согласия Поставщика со всеми условиями заявки является выставление Поставщиком счета на оплату. Срок действия счета 3 (три) дня с даты, указанной в счете на предоплату. По истечении указанного срока счет аннулируется, а в случае оплаты наличие товара на складе и своевременность поставки Поставщиком не гарантируется.

Согласно п. 2.4. Договора, если иное не указано в счете на оплату. Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления Покупателю счета на оплату. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной. Обязанность Поставщика поставить товар Покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю Покупателя/Грузополучателя по товарной накладной либо счет-фактуре (УПД) (при самовывозе или доставке силами Поставщика до склада Покупателя) или передачи товара первому перевозчику/экспедитору по товарно-транспортной накладной (дазее - товарно-транспортная накладная).

Поставщик осуществляет отгрузку товара транспортом и способом, согласованным с Покупателем в заявке, а если данные условия не указаны - Поставщик самостоятельно определяет условия доставки.

Товар передается Поставщиком и принимается Покупателем по товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной (п. 2.5. Договора).

Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходят от Поставщика к Покупателю в момент его получения по товарной накладной от Поставщика (при самовывозе или доставке силами Поставщика) или в момент передачи товара по товарно-транспортной накладной представителю перевозчика или экспедитора (п. 2.6 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора цена товара по настоящему договору устанавливается в счете на оплату.

Оплата товара производится Покупателем по безналичному и наличному расчетам с соблюдением требований действующего законодательства. Датой исполнения обязанности Покупателя по оплате товара считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетном счету Поставщика или дата внесения их в кассу последнего (п.3.2 Договора).

Оплата за товар осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю или первому стороннему перевозчику (п.3.3. Договора).

Во исполнение условий договора  поставки  истец  регулярно поставлял ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами следующими счетами-фактурами:

- № 3 от 11.01.2019 на сумму 29 400 руб., 

- № 41 от 17.01.2019 на сумму 89 316 руб.,  

- № 46 от 18.01.2019 на сумму 25 500 руб., 

- № 186 от 21.02.2019 на сумму 80 000 руб., 

- № 219 от 01.03.2019 на сумму 28 050 руб., 

- № 481 от 23.04.2019 на сумму 20 400 руб., 

Таким образом, в период с 11 января 2019 года по 23 апреля 2019 года истец передал товар ответчику на общую сумму 272 666 рублей

Согласно доводам истца, ответчик добровольно оплатил часть основного долга, и на сегодняшний момент основная сумма долга составляет 60 000 рублей. Не оплаченными в полном объеме счета-фактуры № 219 от 01.03.2019 на сумму 28 050 руб. и № 481 от 23.04.2019 на сумму 20 400 руб. Не оплачена частично счет-фактура № 186 от 21.02.2019 на сумму 11 550 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 60 000 руб. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что товар не был оплачен) в данном случае не может быть возложена на истца.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представил. 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 60 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 838 руб. 14 коп. за период с 13.03.2019 по 07.10.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного Товара.

Расчет истца произведен по неоплаченным поставкам с момента, когда истек срок для оплаты и основан на условиях договора.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчиком возражения в отношении размера судебных расходов не заявлены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет Жуковых» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 26.06.2019 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу о взыскании задолженности по договору поставки № АВ-НСК-79/18 от 25.07.2018г., заключенному между Заказчиком и ООО «НЭТБИЗ», ИНН 

<

***>.

Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации), по согласованию с Заказчиком. Непосредственно в органах и организациях интересы Заказчика представляет сотрудник Исполнителя по выданной и удостоверенной Заказчиком доверенности. 

Стоимость услуг определяется в сумме 20 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 20 000 рублей 00 копеек на момент подписания настоящего договора. Стоимость услуг не включает в себя стоимость услуг сторонних организаций, стоимость оформления нотариальной доверенности, сумму государственной пошлины, междугородних транспортных и других расходов, возникших при оказании юридических услуг. (пункт 4.1 договора).

Оказание названных юридических услуг подтверждается материалами дела. Факт их оплаты подтверждается платежным поручением № 638 от 27.06.2019 на сумму 20 000  руб.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, а также такие критерии, как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и подачу процессуальных документов, цену иска, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей является разумным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине распределяются на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы и, учитывая уменьшение размера исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 994 руб. с ответчика, а в сумме 1 640 руб. - возврату истцу.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭТБИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Телеком» задолженность по договору поставки №АВ-НСК-79/18 от 25.07.2018 в сумме 60 000 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 07.10.2019 в сумме 14 838 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Телеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 640 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков