АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19156/2020

20 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19156/2020 по  иску 

ТСЖ "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет на сумму 316558,02 руб. из них: с января 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по январь 2018 года и октябрь, ноябрь 2018 года, по отоплению на сумму-112427,02 руб. И с января 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 по ноябрь 2016 года, с января 2017 по декабрь 2018 года по ГВС на сумму -204131,96 руб.

В предварительном судебном заседании 08.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 08.08.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Иск ТСЖ «Орджоникидзе, 19» не основан на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание произвести перерасчет.

Истец имеет неоплаченную задолженность перед ПАО «Т Плюс» за исковой период в размере 232099,99 руб.

Также ответчик представил дополнительный отзыв.

Требования истца, заявленные об обязании произвести перерасчет за период с января 2016 года по 27.04.2017 года находятся за пределами   срока исковой давности, в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

До 01.01.2017 обязанность по начислению потребленных коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, возлагалась на исполнителей коммунальных услуг, осуществляющих управление жилыми домами, так как нежилые помещения относятся к общему имуществу жилого дома, если соответственно не были заключены прямые договора ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами №354 и Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012.

Информацией о собственниках нежилых помещений, расположенных в жилом доме по пр.Орджоникидзе, 19 ПАО «Т Плюс» не обладало. Необходимую информацию о площади всех нежилых помещений расположенных в жилом доме,  истец ответчику не предоставлял.

Доказательств того, что собственники иных нежилых помещений, расположенных в спорном доме, после 01.01.2017 обращались к ответчику с заключением договоров, в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют в деле доказательства расторжения истцом договоров с собственниками нежилых помещений, расположенных в жилом доме по пр.Орджоникидзе, 19 на предоставление коммунальных услуг.

Истец не ссылается на то обстоятельство, что после 01.01.2017 собственники нежилых помещений расположенных в жилом доме не оплачивали ему стоимость предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, данная правовая позиция подтверждается Постановлением 17 ААС №17 АП-15639/2017-ГК от 28.11.2017 по делу №А60-26736/2017.

Договоры на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по пр.Орджоникидзе, 19, заключены с собственником нежилых помещений - Департаментом по управлению муниципальным имуществом:

1. На помещение площадью 146,2 кв. м. заключен договор с декабря 2018 года №ТГЭ1812-58500/МКД;

2. На нежилое помещение  площадью 71,9 кв. м. заключен договор с октября 2019 года №ТГЭ1812-66786/МКД.

В предварительном судебном заседании 19.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размер исковых требований, истец просит пункт 1 просительной части искового заявления читать в следующей редакции:

Обязать ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81574,53 руб., из них: 72279,54 руб. неосновательного обогащения возникшую у ответчика в связи с неправильным определением объема по отоплению за период: март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, октябрь, ноябрь 2018 года и 9294,99руб. в связи с не правильным расчетом ГВС за период: март, апрель, ноябрь 2017 года и апрель 2018 года, подлежащую взысканию с ответчика зачесть в счет погашения имеющейся задолженности.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.08.2020 представил дополнение к отзыву.

Согласно акту технического осмотра ввода тепловой сети в здание от 03.12.2018, акта осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему 2019/2020 от 24.09.2019 и карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии указано и сторонами не оспаривается, характеристика системы - 2-х трубный ввод, ГВС из подающего и обратного трубопровода с циркуляцией. В данном случае ПАО «Т Плюс» осуществило поставку Гкал по подающему трубопроводу на две услуги - отопление и ГВС. Общий расчет Гкал по прибору произведен с учетом температуры теплоносителя подающего и обратного трубопровода.

В жилой дом истца с учетом характеристик систем заходят две трубы - подающий и обратный. Далее внутри дома установлено оборудование, позволяющее забирать теплоноситель из подающего и обратного трубопровода для поставки жителям горячей воды по отдельному трубопроводу, при этом регулирует температуру ГВС непосредственно ТСЖ. Из карточки регистрации видно, что на трубопроводе ГВС, который расположен внутри дома, установлены отдельные приборы, которые учитывают потребленную воду и расход Гкал на нее с учетом температуры.

Другими словами, если истец полагает возможным производить перерасчет Гкал с учетом норматива на подогрев, уменьшая тем самым долю Гкал на ГВС, необходимо одновременно пересчитывать Гкал на отопление в сторону увеличения. При двухтрубной системе, когда ответчик фактически не участвует в приготовлении отдельной услуги ГВС, ответчик не может нести расходы по образовавшейся разнице между прибором и нормативом только в части ГВС.

В МКД по пр.Орджоникидзе, 19 открытая система теплоснабжения и в случае отсутствия отдельной фиксации объема на отопление, а прибор учета истца фиксирует только общий объем потребления Qoт Гкал и Qгвc, Гкал. То расчет количества и стоимости производится в соответствии с п.42 (1) Правил №354, в соответствии с которым при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Таким образом, расчет количества и стоимости потребленного ресурса на отопление производится как разность определенного на основании показаний ОДПУ и произведения объема потребленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определенного исходя из норматива на подогрев.

Истец не представил в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ доказательств полученных объемов теплоэнергоресурсов, не представлены счет-фактуры, акты - принятой поданной энергии за период с марта 2017 по апрель 2018, отсутствуют карточки УКУТ.

Расчет по гвс за период с марта 2017 года по апрель 2018 года документально не подтвержден, не понятно как определен излишне предъявленный объем по гвс за период с марта 2017 по апрель 2018, не указан, какой применен норматив на подогрев гвс в расчете.

Также истец имеет неоплаченную задолженность перед ответчиком в размере 827021 рубль 97 коп. по состоянию на 19.08.2020 за исковой период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года задолженность составляет 137830 рублей 78 коп.

В судебном заседании 24.09.2020 истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика, находящегося по адресу: 620075. 

<

...> данные по начислениям за ГВС собственникам нежилых помещений по адресу 

<

...> за период с марта 201 7 года по декабрь 2018 года.

В судебное заседание 24.09.2020 ответчик представил дополнение к отзыву.

ПАО «Т Плюс» были проведены корректировки за период март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2018 года на уменьшение объемов сумму - 141533,51 руб.

Истцом были заявлены периоды на перерасчет: март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, апрель 2018 года, октябрь, ноябрь 2018 года на сумму 81574,53 руб., ПАО «Т Плюс» корректировка начислений произведена в большем объеме, чем заявлено Истцом.

В судебном заседании 26.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 26.10.2020 ответчик представил дополнение к отзыву.

Ноябрь 2018 закрыт на сумму 116 673,10 (переплата по ПП учтена по порядку долга).

Октябрь 2018 закрыт на сумму 85436,09 (переплата поПП учтена по порядку долга).

Ноябрь 2017 закрыт на сумму 181508,08 (переплата поПП учтена по порядку долга).

Апрель 2018 закрыт насумму 89296,12.

Март 2017 закрыт на сумму 126472 (остаток от ПП 162 от 25.09.2017 = 42053,14 распределен на ОП апрель 2017 года в рамках периодов по гарантийному письму №34.

Апрель 2017 закрыт на сумму104528,29 (с учетом переплаты за Март 2017, Январь 2018).

Разноска платежей с января 2016 года во вложении (см. реестр ПП). Данные приложены с учетом перерасчетов, проведенных в ОП Август 2018.

В судебном заседании 17.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8723 рубля 91 коп. в связи с неправильным определением объема по отоплению за период: октябрь 2017 года и январь 2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 17.11.2020 представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №52988-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

Объект теплоснабжения расположен по адресу: ул.Орджоникидзе, 19в городе Екатеринбурге.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с января по май 2017 года, с октября 2017 года по января 2018 года и октябрь, ноябрь 2018 года ответчиком неправильно определен объем коммунальной услуги отопление, в связи с неправомерным распределением между потребителями, а именно не вычтен объем для 2-х нежилых подвальных помещений.

Информация в адрес ответчика о нежилых помещениях предоставлена ТСЖ в письме №13 от 03.02.2018. 

В соответствии со справкой, выданной БТИ, от 19.04.2017 в многоквартирном доме по адресу: пр.Орджоникидзе, 19, кроме нежилых помещений, указанных в приложении №3 к договору теплоснабжения и горячей воды №52988-ВоТГК от 01.01.2015, расположены нежилые помещения: №№1-3, общей площадью 71,9 кв.м., помещения №6-21,23-27, общей площадью 146,6 кв.м (спецподвал ГО).

Наличие отопления в спорных помещениях установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-69350/2018.

Таким образом, на стороне ответчика за спорный период по коммунальной услуге отопление возникло неосновательное обогащение на сумму 112427 рублей 02 коп. 

Так же ответчиком неправильно начислена коммунальная услуга ГВС, ответчик определял начисления ГВС расчетным способом в соответствии с Правилами №354, а истец по показания приборов учета.

Так, разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Оiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу положений Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком произведены корректировки по объемам начислений за период март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2018 года на уменьшение объемов на сумму 141533 рубля 51 коп.

В соответствии с пояснениями сторон разногласий по объемам поставленного ресурса между сторонами не имеется, истец согласен с объемом начислений за спорный период, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Вместе с тем, истец настаивает на возврате суммы 8723 рубля 91 коп. в качестве неосновательного обогащения в связи с неверным разнесением ответчиком платежей (за пределами сроков исковой давности).

Как следует из представленных ответчиком расчетов и не оспаривается истцом, в рамках договора №52988-ВоТГК от 01.01.2015 правоотношения являются длящимися, при этом у истца по расчетам ответчика имеется задолженность по состоянию на июнь 2019 года (по факту поставки ресурса) в размере 747317 рублей 42 коп., в том числе по исполнительному производству на сумму 688796 рублей 60 коп.

Несогласие истца с произведенным ответчиком разнесением платежей при наличии задолженности ответчика перед истцом не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку не свидетельствует об увеличении в имущественной сфере ответчика за счет уменьшения в имущественной сфере истца.

Более того, сторнирование объемов и, следовательно, стоимости поставленного ресурса производится в том периоде, в котором осуществляется поставка ресурса, соответственно, излишне перечисленные в рамках конкретного месяца денежные средства перераспределяются в счет погашения задолженности по оплате потребленного истцом (обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг) ресурса в том месяце, задолженность за который возникла ранее, если иное не согласовано сторонами, следовательно, указанные истцом в качестве неосновательного обогащения суммы возникли не в период предъявления истцом исковых требований и произведенных ответчиком корректировок, а в период оплаты, и являются встречным предоставлением по отношению к поставленному ответчиком и фактически потребленному МКД ресурсу.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По факту судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8723 рубля 91 коп., государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 рублей на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" отказать.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению №34 от 24.04.2020 в составе общей суммы 2000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских