Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-11051/2023

12 февраля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 29.01.2024 г.  

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка, Никифоровский муниципальный район, Тамбовская область                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка, Никифоровский муниципальный район, Тамбовская область, с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 449858,28 руб., пени в сумме 56376,08 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением  арбитражного суда от 01.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 01.12.2023 от  ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление вх. от 25.12.2023, в котором последний указал, что возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, согласно данным технической службы имеются различия в объемах  поставленного энергоресурса.

22.01.2024 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, по его мнению, требования не являются бесспорными и не признаются ответчиком; в связи с предоставленным отзывом, по мнению ответчика, требуется исследование дополнительных обстоятельств, «в виду которых сумма заявленных требований рознится с суммой, полученной путем вычислений, производимых истцом и предоставленных в отзыве».

26.01.2024 от истца в материалы дела в материалы дела поступили возражения на отзыв ООО «ТТК», согласно которым просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец указал, что показания приборов учета, на основании которых истец производит начисления за потребленную электроэнергию, предоставляются в его адрес  и адрес сетевой организации ответчиком; ответчиком представлена ведомость о потребленном в расчетном месяце (октябре 2023 года) объеме электроэнергии, объем электроэнергии составил 50337 кВт.ч; на основании указанных данных ответчику выставлен счет и счет-фактура для оплаты, которые до настоящего момента не оплачены. Акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2023 года, из которого следует, что объем поставленной электроэнергии в октябре 2023 года составил 50337 кВт.ч, подписан истцом и ответчиком без разногласий, ответчик претензий по объему и качеству электроэнергии не имеет. Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность по договору энергоснабжения  по состоянию на 31.10.2023 в сумме 3311122,43 руб., которая включает сумму задолженности за октябрь 2023 года в размере 449858,28 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие-либо конкретные основания невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сослался на вычисления, изложенные в отзыве. При этом в отзыве ответчика на иск вх. от 14.12.2023 какие-либо вычисления, расчеты, контррасчет задолженности отсутствуют, имеется только ссылка на различия в объемах поставленного энергоресурса согласно данным технической службы. Обоснованный контррасчет задолженности за октябрь 2023 года, как и контррасчет пени ответчиком не представлен.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленного иска с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено. Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им причины в данном случае к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 29.01.2024, которым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка, Никифоровский муниципальный район, Тамбовская область                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск Тамбовской области взысканы задолженность по договору энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 за период октябрь 2023 г. в размере 449858,28 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 56376,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13125,00 руб.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.01.2024. 

05.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тамбовская тепловая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (в редакции дополнительных соглашений от 04.07.2017, от 22.08.2017 №1, от 30.12.2019 №2, от 14.07.2021 №3).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 5, 6 настоящего договора. 

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п.6.4 договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергии (мощность) за предшествующий период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В силу п.9.1 договор действует с 01.11.2016 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2017 № 1).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 (в редакции дополнительных соглашений) считается действующим, что сторонами не оспаривается. 

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. В рамках действия указанного договора за период  октябрь 2023 года истец осуществил поставку электроэнергии в количестве 50337кВт.ч на сумму 449858,28 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2023 №М0200012288, утвержденным ответчиком без разногласий, ведомостью о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за октябрь 2023, на оплату выставлены счет №М0222044 от 31.10.2023, счет-фактура №М02000016571/2 от 31.10.2023. 

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за октябрь 2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2023 года составляет 449858,28 руб.

Оплату поставленной электроэнергии в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период октябрь 2023 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 449858,28 руб.

Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе по своему усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», либо требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку потребитель своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию за январь – сентябрь 2023 года, гарантирующий поставщик согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 56376,08 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в адрес ООО «Тамбовская тепловая компания» направлена претензия от 21.11.2023 с требованием об оплате задолженности. Данная претензия направлена в адрес ответчика и получена им (что подтверждается отметкой на претензии о ее получении 22.11.2023), однако оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 (в редакции дополнительных соглашений), заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия указанного договора в октябре 2023 года в количестве 50337кВт.ч на сумму 449858,28 руб. подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2023 №М0200012288, утвержденным ответчиком без разногласий, ведомостью о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за октябрь 2023, на оплату выставлены счет №М0222044 от 31.10.2023, счет-фактура №М02000016571/2 от 31.10.2023. 

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за октябрь 2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2023 года составляет 449858,28 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления в адрес истца соответствующих возражений на акты приема-передачи относительно объемов и качества поставленной электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 449858,28 руб. ответчиком не представлено.

Оплату поставленной в указанные периоды электроэнергии в полном объеме в установленные сроки ООО «ТТК» также не осуществило. 

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в рамках дел А64-495/2021, А64-1340/2021, А64-2395/2021, А64-3039/2021, А64-4208/2021, А64-6008/2021, А64-6351/2021, А64-7488/2021, А64-8124/2021, А64-9111/2021, А64-9639/2021, А64-10678/2021, А64-799/2022, А64-1412/2022, А64-2364/2022, А64-3418/2022, А64-3805/2022, А64-4673/2022, А64-6418/2022, А64-7302/2022, А64-7899/2022, А64-9378/2022, А64-10635/2022, А64-1988/2023, А64-2533/2023, А64-3955/2023, А64-4688/2023, А64-5692/2023 с ответчика взыскана задолженность за период с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года.

Судебные акты по вышеназванным делам вступили в законную силу, в силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих иной объем поставленного и фактически потребленного ресурса, ненадлежащее качество поставленного ресурса, равно как и доказательств оплаты потребленного ресурса в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной электрической энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Контррасчет задолженности за октябрь 2023 года ответчиком не представлен.  

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в акте за спорный период, мотивированного отказа от его подписания, возражений относительно количества потребленного ресурса, равно как доказательств его полной оплаты не представил, сторонами подписан акт сверки за спорный период, требование по иску о взыскании с ООО «ТТК» основного долга по оплате электроэнергии, поставленной ответчику за период октябрь 2023 в размере 449858,28 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что во исполнение договорных обязательств гарантирующим поставщиком осуществлена продажа потребителю электрической энергии (мощности) и за периоды январь – сентябрь 2023 года, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2023 №М0200001227, от 28.02.2023 №М0200002066, от 31.03.2023 №М0200002987, от 30.04.2023 № М0200004463, от 31.05.2023 № М0200005250, от 30.06.2023 № М0200007003, от 31.07.2022 №М0200008030, от 31.08.2023 № М0200009602, от 30.09.2023 № М0200011313, на оплату выставлены счета от 31.01.2023 №М0200677, от 28.02.2023 №М0201803, от 31.03.2023 №М0202652, от 30.04.2023 № М0204059, от 31.05.2023 № М0205792, от 30.06.2023 № М0209633, от 31.07.2023 №М0211316, от 31.08.2023 № М0215635, от 30.09.2023 № М0220025, счета-фактуры 31.01.2023 №М02000000354/2, от 28.02.2023 №М02000002683/2, от 31.03.2023 №М02000003591/2, от 30.04.2023 № М02000005556/2, от 31.05.2023 № М02000007015/2, от 30.06.2023 № М02000008828/2, от 31.07.2023 №М0200001158/2, от 31.08.2023 № М02000012455/2, от 40.09.2023 № М02000014170.

Оплату поставленной в указанные периоды электроэнергии в полном объеме в установленные сроки ООО «ТТК» также не осуществило. 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате в установленный срок поставленной электрической энергии за январь – май 2023 года  подтверждается решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2023 по делу №А64-1988/2023, от 07.06.2023 по делу №А64-2533/2023, от 04.08.2023 по делу №А64-3955/2023, от 09.08.2023 по делу №А64-4688/2023, от 19.09.2023 по делу №А64-5692/2023, вступившими в законную силу.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию за период с января по сентябрь 2023 года, истец согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.109.2023 по 31.10.2023 в размере 56376,08 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Как следует из расчета пени, при начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 18.12.2023 ключевая ставка Банка России составляет 16 %.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27 февраля 2022 г. составляла 9,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 составил 56376,08 руб., исходя из ставки рефинансирования 9,5% действующей на день вынесения решения с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с  01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 56376,08 руб., рассчитанной в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом заявлено обоснованно. 

Проверив расчет пени, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания», р.п. Дмитриевка, Никифоровский муниципальный район, Тамбовская область                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского отделения, г. Мичуринск Тамбовской области задолженность по договору энергоснабжения №4038 от 03.11.2016 за период октябрь 2023 г. в размере 449858,28 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 56376,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13125,00 руб.

3. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению.

4. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                             А.В. Прохоровская