ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26623/2016

г. Самара

29 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ренстройтех» ФИО2  

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, принятое по заявлению ООО «Ренстройтех» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2017г., и признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов 15.05.2017г.,

в рамках дела № А65-26623/2016 (судья Мингазов С.М.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года в отношении общества ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО3 член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним     управляющим     утвержден ФИО3 

Общество с ограниченной ответственностью «Ренстройтех» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 15.05.2017 г.  и признании незаконными действий временного управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов от 15.05.2017 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года отказано в удовлетворении заявлений ООО «Ренстройтех».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ренстройтех» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СервисТелеКом» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, принятое по заявлению ООО «Ренстройтех» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2017 г., и признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов 15.05.2017г., в рамках дела № А65-26623/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17 мая 2017 года.

15.05.2017 г. временным управляющим ФИО3 проведено первое собрание кредиторов ООО «СервисТелеКом». 

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы размер требований которых составлял по состоянию на 15.05.2017г. - 11 722 660 руб., 75 коп. т.е. 97,5 % от общего числа включенных требований кредиторов.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола первого собрания кредиторов от 15 мая 2017 года на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения. 

2. Применение дальнейшей процедуры банкротства, следующей за наблюдением и обращении в суд с соответствующим ходатайством. 

3. Образование комитета кредиторов.

4. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5. Определение полномочий комитета кредиторов.

6. Избрание членов комитета кредиторов.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

8. Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего.

9. Выбор реестродержателя.

10. Избрание представителя собрания кредиторов.

11. Определение места и периодичности проведения последующих собраний кредиторов.

Собранием кредиторов 15 мая 2017 года приняты следующие решения:

- В отношении должника ввести процедуру внешнего управления сроком на 18 мес. и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством - (77,34%).

- Избран комитет кредиторов.

- Определен состав комитета кредиторов в количестве 3 человек.

- Наделить комитет кредиторов правом решения вопросов которые принимаютсясобранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

 - Определен персональный состав комитета кредиторов: Рамазанова ЛейлаБалакеримовна, ФИО5, ФИО6 - (97,5 %).

- Выбрана кандидатура арбитражного управляющего, для утверждения арбитражным судом внешнего управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) — член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350059, 

<

...>) - (77,34 %).

- Установлено вознаграждение арбитражному управляющему в размере предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- Реестродержателя не избирать. Возложить обязанность реестродержателя наарбитражного управляющего - (97,5 %).

- Представителя собрания кредиторов не избирать.

- Проводить собрания кредиторов по адресу: 420073, 

<

...>, Периодичность проведения собрания один раз в три месяца.

Поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов требования ООО «Ренстройтех» о включении в реестр требований кредиторов находились на рассмотрении Арбитражного суда Республики Татарстан, следовательно голоса могли повлиять на принятые собранием кредиторов от 15.05.2017г. решения, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов. 

В пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве указано, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. 

При этом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов в те сроки, которые прямо указаны в законе (не позднее чем за 10 дней до окончания наблюдения). 

При проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Установленная законодательством о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на таком собрании, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлено на обеспечение интересов должника и кредиторов.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

Отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у временного управляющего отсутствует обязанность принимать какие-либо действия по отложению первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Соответственно кредитор имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Доказательств, подтверждающих обращение кредитора с указанным ходатайством, материалы дела не содержат.

Судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, то есть кредитор не воспользовался предоставленным ему правом на отложение проведения первого собрания, всех необходимых мер для отложения первого собрания кредиторов не предпринял.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявителем не обосновано, какие именно, его права и законные интересы нарушаются решениями собрания кредиторов от 15.05.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку решения собрания кредиторов не признаны незаконными, действия временного управляющего также не могут быть признаны нарушающими права и интересы должника и кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отношении должника введена процедура конкурсного производства на основании решения от 01.11.2017 г. 

Судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Ренстройтех» о включении в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено и отложено на 11 декабря 2017 года. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, принятое по заявлению ООО «Ренстройтех» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2017г., и признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов 15.05.2017г., в рамках дела № А65-26623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров 

 

С.Ш. Романенко