040/2023-65233(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-911/2023

г. Краснодар

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с применением системы видео-конференц-связи Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Хатухов З.А.) от арбитражного  управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  02.10.2022), третьего лица – ФИО3 (паспорт), в отсутствие заявителя –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2023 года и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября  2023 года по делу № А20-911/2023, установил следующее.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной  ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечена ФИО3  

Решением суда от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 29 сентября 2023 года, арбитражный управляющий  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  25 тыс. рублей административного штрафа.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные  акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции  необоснованно привлек к участию в деле третье лицо – ФИО3 Суды необоснованно  отказали в применении малозначительности правонарушения, учитывая недоказанность  пренебрежительного отношения к своим обязанностям. Суд апелляционной инстанции  несвоевременно допустил представителя арбитражного управляющего к участию в  онлайн-заседании.  

В отзывах на кассационную жалобу управление и ФИО3 просят отказать в  удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании ФИО3 заявила ходатайство о недопуске к участию в  рассмотрении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, так как полагает,  что у представителя отсутствуют полномочия на участие в деле в соответствии с КоАП  РФ.  

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражала против ходатайства и  пояснила, что выданная ФИО1 доверенность соответствует требованиям  Законодательства Российской Федерации.  

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь  для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное  им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию  в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3  статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны  быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об  административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к  общим положениям процессуального законодательства, в которых закреплен порядок  оформления полномочий представителя.  

Доверенность от 02.10.2023, выданная представителю Атакуевой М.Т., отвечает  требованиям указанных норм, предоставляет Атакуевой М.Т. от имени арбитражного  управляющего Коваленко К.М. осуществлять и совершать необходимые процессуальные  и иные действия в арбитражных судах судебной системы Российской Федерации со всеми  правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что ФИО2 в  суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы может  представлять интересы арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем в  удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО3 надлежит отказать.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1  поддержала доводы жалобы, Третье лицо ФИО3 поддержала доводы отзыва на  жалобу.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что Решением суда от 24.12.2015 по делу 

 № А20-3356/2015 ООО «Вкусный Дом» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3  

Определением суда от 02.10.2018 по делу № А20-3356/2015 конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО4 (ФИО1).  

В обоснование заявления о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности управлением указано, что арбитражный  управляющий ФИО1 пренебрежительно относилась к исполнению своих  обязанностей, нарушила срок проведения собраний кредиторов с 10.04.2020 по 30.04.2021,  нарушила срок размещения уведомления о проведении собраний кредиторов на сайте  ЕФРСБ, назначенных на 30.04.2021, 26.10.2021 и 26.07.2022, не опубликовала сообщение  на сайте ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов, назначенного на 26.04.2022,  нарушила сроки раскрытия информации по оспариванию сделок должника на сайте  ЕФРСБ, сообщениями от 30.10.2020 № 5670183, от 15.06.2021 № 6818592, от 25.02.2022   № 8291677.  

08.02.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и  надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 рассмотрены  материалы административного дела № 00620722 в отношении арбитражного  управляющего ФИО1 В действиях управляющего ФИО1 обнаружены  

событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в  арбитражный суд для рассмотрения.  

Привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, суды руководствовались положениями статей 6.1, 12, 13, 20, 20.3, 28, 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), статей 2.9, 4.5, 14.13 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего установлены  нарушения требований периодичности проведения собраний кредиторов, установленной  частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, с 10.04.2020 по 30.04.2021.  

Конкурсный управляющий ФИО1 опубликовала на сайте ЕФРСБ  сообщение от 26.12.2019 № 4518350 о проведении собрания кредиторов должника,  которое назначено на 10.01.2020 в 09 часов 50 минут.  

Однако в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве данная обязанность  исполнена арбитражным управляющим только 27.05.2020 – спустя четыре месяца, с даты  проведения последнего собрания кредиторов должника.  

Следующее собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным  управляющим не позже 27.08.2020. Однако, данная обязанность исполнена арбитражным  управляющим только 27.10.2020 – спустя пять месяцев, с даты проведения последнего  собрания кредиторов должника.  

Следующее собрание кредиторов, конкурсный управляющий обязана была  провести не позже 27.01.2021, однако, данная обязанность исполнена арбитражным  управляющим только 29.01.2021.  

Следующее собрание кредиторов ООО "Вкусный Дом" конкурсный управляющий  обязана была провести не позже 29.04.2021, однако, данная обязанность исполнена  ФИО1 только 30.04.2021.  

13.07.2022 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение  от 13.07.2022 № 9195825 о проведении собрания кредиторов должника, которое назначено  на 26.07.2022 в 09 часов 15 минут. Однако, данная обязанность исполнена арбитражным  

управляющим только 29.12.2022 – спустя пять месяцев, с даты проведения последнего  собрания кредиторов должника.  

Таким образом, информацией размещенной на сайте ЕФРСБ, подтверждается  нарушения арбитражным управляющим требований периодичности проведения собраний  кредиторов должника, установленной частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, с  10.04.2020 по 30.04.2021.  

В ходе проверки также установлено, что арбитражный управляющий нарушил  сроки опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, установленные  пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.  

Сообщения о собрании кредиторов должника, назначенных на 30.04.2021,  размещено 21.04.2021 (за 9 дней), о собрании 26.10.2021 размещено 13.10.2021 (за 13  дней), о собрании 26.07.2022 размещено 13.07.2022 (за 13 дней), что свидетельствует о  нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.  

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ сведения об итогах проведенного 26.04.2022  собрания кредиторов должника опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении от 15.12.2022   № 10333972 (10:05:21 МСК) – с нарушением установленного срока.  

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует,  что определением суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу   № А20-3356/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 17.01.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2022, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Резолютивная часть определения суда опубликована: 08.06.2021 (12:30:39 МСК),  полный текст – 26.06.2021 (17:37:26 МСК).  

Суды пришли к выводу о том, что 08.06.2021 арбитражный управляющий знала о  результатах рассмотрения заявления.  

Опубликование в ЕФРСБ должно быть не позднее трех рабочих дней с даты, когда  арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.  

Однако сообщение № 6818592 о вынесении судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными опубликовано  на сайте ЕФРСБ 15.06.2021 – с нарушением установленного законом срока.  

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение  суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу № А20-3356/2015,  постановлением апелляционного суда постановлением от 17.01.2022 оставил определение  суда от 25.06.2021 без изменения. Резолютивная часть судебного акта опубликована  11.01.2022 (18:00:24 МСК), полный текст 18.01.2022 (10:47:49 МСК).  

В нарушение требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о  вынесенном судебном акте по пересмотру судебного акта по результатам рассмотрения  заявления о признании сделки должника недействительной опубликовано на ЕФРСБ  25.02.2022.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды привлекли  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по  части 3 статьи 14.15 КоАП РФ в виде 25 тыс. рублей штрафа.  

Выводы судов о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными. Арбитражный  управляющий ФИО1 не представила в материалы дела доказательств принятия  всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.  

Суды верно указали, что нарушений порядка привлечения к административной  ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при  производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено;  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, суды не выявили.  

Малозначительность административного правонарушения является категорией  оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем  обстоятельствам дела. Суды установили отсутствие оснований для квалификации  допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве  малозначительного. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или)  апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как  следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и  установления иных фактических обстоятельств не имеется.  

Подлежит отклонению довод о том, что суд апелляционной инстанции  несвоевременно допустил представителя арбитражного управляющего к участию в  онлайн-заседании.  

Ходатайство арбитражного управляющего, поданное 24.09.2023 в 22 час. 51 мин.,  одобрено судом апелляционной инстанции 25.09.2023 в 10 час. 55 мин. Судебное  заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 26.09.2023.  

Как следует из видеозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции,  представитель арбитражного управляющего присоединился к веб-конференции при  оглашении резолютивной части постановления апелляционной инстанции, несмотря на  обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания). О наличии технических неполадок, препятствующих подключению,  представитель ФИО1 суд не уведомил, об отложении судебного заседания  ходатайство не заявил.  

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность  обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании  посредством использования онлайн-сервиса. Возможность участия в судебном заседании  путем использования системы веб-конференции, предусмотренная статьей 153.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает сторону права  непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие лично или через  своих представителей. Представителю согласовано участие в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, возможность такого участия обеспечена,  однако представитель не обеспечил техническое соединение, позволившее ему дать  пояснения по делу.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2023 года и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября  2023 года по делу № А20-911/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева 

 Н.А. Сороколетова