А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-3659/2018  

Резолютивная часть решения суда оглашена 14 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Новоалтайский хлебокомбинат», г. Новоалтайск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), к администрации города Новоалтайска Алтайского  края, г. Новоалтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2016,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новоалтайский хлебокомбинат», г. Новоалтайск  Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края,  о признании права собственности на здание для хранения готовой продукции, площадью  

1666,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, севернее  земельного участка по ул. Молодежная, 17  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ему по договору аренды  земельного участка № 887-4497 от 22.06.2015 предоставлен земельный участок площадью  8596 кв.м., расположенный в г. Новоалтайске Алтайского края, севернее земельного  участка по ул. Молодежная, 17, под коммунально-складские и производственные  предприятия V класса вредности различного профиля. Истцом после получения  разрешительной документации и внесения изменений в градостроительный план в  редакции: "здание для хранения готовой продукции" было построено здание склада для  хранения готовой продукции. Однако, в связи с превышением площади построенного  здания проектной документации, администрации города Новоалтайска отказала в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению истца, сохранение постройки не  нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а  потому, имеются все основания для его сохранения и признания за истцом права  собственности на возведенное строение.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что против  удовлетворения требований не возражает, при условии, что соблюдены  градостроительные и противопожарные требования, технические регламенты, СНиП, не  нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угрозы  жизни и здоровью граждан.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление оставило вопрос об удовлетворении  заявленных требований на усмотрение суда.  

Ответчик и третье лицо согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания.  

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца ко дню судебного заседания поступили дополнительные письменные  пояснения.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Считает их нормативно обоснованными и документально подтвержденными.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка   № 887-4497 от 22.06.2015, истцу предоставлен в аренду земельный участок сроком на  десять лет, площадью 8596 кв.м., расположенный в городе Новоалтайске Алтайского края,  севернее земельного участка по ул. Молодежная, 17, кадастровый номер 22:69:030215:128,  категория земель: земли населенных пунктов, функциональная назначение: под  коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного  профиля.  

Постановлением Администрации города Новоалтайска Алтайского края № 1325  11.07.2017 внесены изменения в градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 22:69:030215:128 с утверждением редакции «здание для хранения  готовой продукции».  

25.12.2017 истец получил в Администрации города Новоалтайска разрешение на  строительство № 22-RU2230800-164-2017, согласно выданного разрешения общая площадь  объекта капитального строительства составляет 1450,80 кв.м.  

После получения необходимой разрешительной документации, в результате  осуществленного строительства истцом было возведено здание для хранения готовой  продукции общей площадью 1666,8 кв.м.  

Факт наличия спорного объекта подтверждается выпиской из технического паспорта  на здание для хранения готовой продукции Литер А, составленным Сибирским филиалом  АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Новоалтайским отделением, по состоянию  на 17.07.2017, на котором имеется отметка "на возведение строений документов не  предъявлено".  

Уведомлением Администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.01.2018  отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на ст. 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие  параметров построенного объекта капитального строительства требованиям,  установленным в разрешении на строительство (площадь построенного здания превышает  запроектированную площадь здания).  

Отказ Администрации города Новоалтайска Алтайского края в выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию склада для хранения готовой продукции, расположенного  по адресу: 

<

...>, послужил основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  

использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно  осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41  Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право  возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,  сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его  разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных  и иных правил, нормативов.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием.  

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства  следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без  необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору  аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть  признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка  должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду  для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на  строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными  нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц,  создавать угрозу жизни и здоровью граждан.  

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен  истцу в аренду, для строительства здания для хранения готовой продукции.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца  вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном  праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку.  

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО  "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" № 2269/040717/02/00289 в результате  обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций,  здания для хранения готовой продукции (литер А) севернее земельного участка по ул.  

Молодежной, 17 в г. Новоалтайске соответствует действующим строительным нормам и  правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей  безопасной эксплуатации.  

Заключением о соответствии объекта градостроительным требованиям № 64 от  04.07.2017, подготовленным Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация –  Федеральное БТИ", установлено, что здание для хранения готовой продукции,  расположенное по адресу: г. Новоалтайск, севернее земельного участка по улице  Молодежная, 17, соответствует градостроительному регламенту зоны объектов  коммунального хозяйства, а также действующим нормативным градостроительным  требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы  земельного участка.  

Согласно справке № 30 от 18.04.2018, выданной Сибирским филиалом АО  "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", склад для хранения готовой продукции,  расположенный по адресу: г. Новоалтайск, севернее земельного участка по ул.  Молодежная, 17, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим  решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям  Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент "О требованиях пожарной  юбезопасности".  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на  нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном  порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд  Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной  постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение  постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом  порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение  постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и  

правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из  указанных признаков.  

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №  10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право  собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,  если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт  осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом  местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны  прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также  градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные  предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.  

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не  может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли  лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности  к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки  являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  

эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума  

 № 10/22). 

Разрешение на строительство, как следует из пункта 1 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку,  возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее  лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло  мер для их получения.  

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права  собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным  способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в  суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить  правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект  недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения  по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения  регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм  специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания  и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.  

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на  самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за  получением разрешения на строительство, наличия бездействия органа местного  

самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство  объекта.  

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с  заявлением в Администрацию города Новоалтайска Алтайского края для получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку имеется несоответствие  параметров построенного объекта капитального строительства требованиям,  установленным в разрешении на строительство (площадь построенного здания превышает  запроектированную площадь здания).  

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной  постройкой, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если  сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению  самовольной постройки.  

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не  создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы  других лиц.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права  собственности на самовольную постройку.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу  относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать за акционерным обществом «Новоалтайский хлебокомбинат» право  собственности на здание для хранения готовой продукции, площадью 1666,8 кв.м.,  расположенное по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, севернее земельного участка  по ул. Молодежная, 17.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Гуляев