5073/2023-387695(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26599/2023

20 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

публичного акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1"  (Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА Д./16, К.  2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН:  

<

***>,);  

к Администрация Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (191167, город Санкт- Петербург, Невский проспект, дом 176, Литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

третьи лица: 

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002,  ИНН: 

<

***>)  

2) Общество с ограниченной ответственностью "Б.Ч.К." (199034, г Санкт-Петербург, 18- я В.О. линия, д. 13, литера А, помещ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности № 78 АВ 4196102 - от ответчика: не явился, извещен; - о третьих лиц: не явился, извещен. 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области к Администрации Василеостровского района Санкт- Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 54 204 руб. 17 коп.  задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с марта 2022 года по  октябрь 2022 года, а также 3 657 руб. 15 коп. неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт- Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Б.Ч.К.".  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

От Администрации в материалы дела поступил отзыв, в котором она просила  отказать в иске, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по иску.  

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства,  представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не  является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению искового заявления по  существу.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Компания осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 1-Н,  расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.  Указанное нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, что  подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.  

Ссылаясь на то, что за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года Компания  обеспечила указанный объект тепловой энергией стоимостью 54 204 руб. 17 коп.,  которая ей не поступила, обратилась к Администрации с претензией, неудовлетворение  которой явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Объект находится в собственности субъекта Российской Федерации – города  федерального значения Санкт-Петербурга.  

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

При этом суд исходит из того, что лицом, обязанным оплатить задолженность в  отношении спорных нежилых помещений является Администрация, которая является  уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого  помещения.  

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга,  утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098  (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим  государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное  управление на территории района Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района  уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как  собственника помещений в многоквартирном доме.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает  в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования соответственно.  

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

 В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района  выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных  органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам,  находящимся в компетенции Администрации.  

Таким образом, именно Администрация является надлежащим ответчиком по  делу, поскольку является уполномоченным представителем собственника нежилого  помещения (Санкт-Петербурга) и главным распорядителем соответствующих  бюджетных средств.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку доказательств  того, что в спорный период между арендатором и Компанией был заключен договор,  учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты стоимости ресурса за спорный  период, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное исковое  требование Компании к Администрации как представителю собственника имущества.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Администрация является  надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и, как полномочный  представитель собственника спорного недвижимого имущества, обязана нести бремя  расходов по его содержанию, в том числе по оплате стоимости потребленной тепловой  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате тепловой  энергии, истец начислил законную неустойку.  

Частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд  не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком  согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.  

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В связи с подачей иска Компания по платежному поручению от 07.02.2023 №  6254 уплатила 3000 руб. государственной пошлины. Однако, исходя из цены иска,  сумма государственной пошлины составила 2314 руб., которая по правилам статьи 110  АПК РФ возмещается ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной  пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  54 204 руб. 17 коп. задолженности, 3 657 руб. 15 коп. неустойки, а также 2314 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 686 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2023 № 6254.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.