Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5039/2022

город Мурманск

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования администрации Кольского района (пр. Советский, д. 50, г. Кола, Мурманская обл., 184381;                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул.Коммуны, д. 7, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – муниципальное общеобразовательное учреждение Молочненская средняя общеобразовательная школа муниципального образования Кольский района Мурманской области (ул. Торговая, д. 8, пгт. Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл.;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчика – по доверенности ФИО1, от третьего лица – не участвовал,

установил:

Управление образования администрации Кольского района (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – ответчик, Роспотребнадзор) о признании недействительным представления от 06.04.2022 № 211/21-ВП-03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено: муниципальное общеобразовательное учреждение Молочненская средняя общеобразовательная школа муниципального образования Кольский района Мурманской области (далее – Учреждение, МОУ Молочненская СОШ).

В обоснование требований заявитель указал, что обжалуемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Роспотребнадзором до привлечения должностного лица МОУ Молочненская СОШ к административной ответственности, то есть до подтверждения факта совершения таким лицом правонарушения и его вины. Не оспаривая осуществление контроля за деятельностью Учреждения в рамках компетенции, установленной, в том числе решением Совета депутатов Кольского района от 22.12.2016 № 5/7, указывает, что контроль за соблюдением санитарных правил в образовательном учреждении к компетенции Управления, являющегося учредителем такой организации, не относится; ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований возлагается на образовательные организации. Вопрос о недостаточности финансирования по заключенному с третьим лицом соглашению № 27 от 14.01.2022 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг, утвержденного приказом от 17.01.2022 № 16, в рамках которого Учреждение вправе самостоятельно направлять денежные средства на хозяйственно-бытовые нужды, ответчиком не рассматривался.    

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором, с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого представления.

23.08.2022 Управлением направлено дополнение к заявлению в обоснование правовой позиции.

Заявитель и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили; Управление отзыв на заявление не представило.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, мнения представителя ответчика, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве; указал, что оспариваемое представление 24.05.2022 снято с контроля ввиду его исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.11.2021 № 211/21-ВНКНМ 51210041000101394460, должностным лицом Управления, с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в отношении МОУ Молочненская СОШ, по месту его нахождения: 

<

...>, в период с 01.12.2021 по 06.12.2021 проведена плановая выездная проверка, в рамках которой, установлены, в том числе, следующие нарушения санитарного законодательства:

В кабинетах: № 20 (история), № 19 (русский язык и литература) и лаборантской (русский язык и литература), № 17 (русский язык и литература), № 23 (английский), №21(физика), № 5 (дополнительного образования), № 25 не на всех окнах открываются фрамуги, что не соответствует требованиям пункта 2.7.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

В рекреациях всех 1,2,3-х этажей пристройки, в кабинетах: № 20 (история), № 19 (русский язык и литература) и лаборантской, № 22 (русский язык и литература), № 17 (русский язык и литература), № 23 (английский), № 21 (физика), № 5 (дополнительного образования), № 25, музее-старые окна: рамы, подоконники с потрескавшейся, отслоившейся краской, с трещинами, что не позволяет провести качественную влажную уборку данных поверхностей с применением моющих и дезинфицирующих средств и является нарушением требований пункта 2.5.1 СП 2.4.3648-20.

В пристройке (старшая школа) окна старые: кабинет № 19 (русский язык и литература) – одно стекло разбито, в музее одно стекло с нарушением целостности (трещиной), что не соответствует требованиям пункта 2.8.3 СП 2.4.3648-20.

В учебных кабинетах № 21 (физика), № 5 (дополнительное образование) используются лампы с разным светлоизучением, что не соответствует требованиям пункта 2.8.5 СП 2.4.3648-20.

На момент обследования 02.12.2021 маркировка мебели во всех классах начальной школы: № 34 (la), 35 (16), 36 (2в), №9 (2а), 42 (26), 43 (За), 44 (36), 45 (4а). № 46 (46) на столах и стульях тройная (по три цвета), что не соответствует требованиям пункта 2.4.3. СП 2.4.3648-20, СаиПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», (табл.6.2.).

Отделка помещений Учреждения выполнена: 

Стены, потолки:

-в туалете для персонала и туалете для мальчиков на 1-м этаже на стенах имеются дефекты и повреждения (отслаивается краска, частично отпала плитка);

- в кабинете № 3 ГИД и лаборантской на стенах и потолке имеются дефекты и повреждения (частично отпала штукатурка, отслаивается побелка), имеются следы протечек;

- в кабинете № 2 (информатики) на стенах и потолке имеются следы протечек;

- в рекреации пристройки (старшей школы) на 1-м этаже на потолке имеются дефекты и повреждения (частично отпала штукатурка, отслаивается побелка);

- в умывальной туалета, душевых и раздевалке при спортивном зале пристройки (старшей школы), тренерской на стенах и потолке имеются дефекты и повреждения (отслаивается краска);

- в коридоре (при входе в спортивный зал) пристройки (старшей школы) на потолке и стенах имеются дефекты и повреждения (отслаивается краска);

- в кабинете № 5 и лаборантской на стенах и потолке имеются дефекты и повреждения (отслаивается краска);

- в кабинете № 6 и на стенах имеются дефекты и повреждения (отслаивается краска);

 -в кабинете № 10 и лаборантской на стенах и потолке имеются дефекты и повреждения (следы протечек);

-в лаборантской при кабинете №10 на потолке имеются дефекты и повреждения (частично отпала штукатурка);

- в музее на стенах потолке имеются дефекты и повреждения (частично отслаивается побелка), имеются следы протечек;

- в кабинете № 17 и лаборантской на стенах потолке имеются дефекты и повреждения (следы протечек):

- в кабинете № 19,20 на стенах имеются дефекты и повреждения (отслаивается краска); 

- в кабинете № 21 на стенах и потолке имеются дефекты и повреждения (отслаивается краска):

- в кабинете № 22 на стенах потолке имеются дефекты и повреждения (частично отслаивается побелка), имеются следы протечек:

- в кабинете № 25 и лаборантской на стенах потолке имеются дефекты и повреждения (частично отслаивается покраска);

- в помещении для хранения уборочного инвентаря на стенах, потолке имеются дефекты и повреждения (частично отслаивается краска, частично отпала плитка), имеются следы протечек, то есть отделка стен и потолка не устойчива к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует пункту 2.5.3. СП 2.4.3648-20.

Полы:

- в коридоре 1-го этажа на полу линолеум с дефектами и механическими повреждениями;

-  в кабинете № 2 (информатики) на полу линолеум с дефектами и механическими повреждениями (разошлись швы);

- в раздевалке для девочек на полу плитка с дефектами и механическими повреждениями;

 - в кабинетах № 6, № 23, № 5, № 19, № 20 музее, коридоре спортивного зала, тренерской полы деревянные с дефектами и механическими повреждениями (краска изношена, стертая);

- в кабинете № 21, 25 и лаборантской па полу линолеум с дефектами и механическими повреждениями (дырами), то есть отделка пола не устойчива к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует пункту 2.5.2. СП 2.4.3648-20.

На пищеблоке Учреждении для раскатывания теста используется цельнометаллический производственный стол с маркировкой «СП», что не соответствует требованиям пункта 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20.

Зоны (участки) и размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла оборудованы локальными вытяжными системами: над электроплитами, над одним жарочным шкафом и над посудомоечной машиной. Отсутствуют локальные вытяжные системы над моечными ваннами для мытья столовой посуды, моечными ваннами для мытья кухонной посуды, над пароконвектоматом, жарочным шкафом, что не соответствует требованиям пункта 2.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов, не оборудовано поддоном и подводкой к нему холодной и горячей воды, что не соответствует пункту 2.4.12. СП 2.4.3648-20.

Отсутствуют копии документов, содержащих сведения об обследовании объекта и прилегающей к нему территории, направленных на обнаружение насекомых и контроль проведенной дезинсекции, что не соответствует пунктам 88, 89, 101, СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее - СанПиН 3.3686-21).

На 1 этаже (основная школа) отсутствует отдельный уборочный инвентарь для уборки санитарных узлов; на 2 этаже (начальная школа, туалет для учителей) отмечено совместное хранение уборочного инвентаря для санитарных узлов и классов, что не соответствует пункту 2.11.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Организация прохождения персоналом предварительных и периодических медицинских осмотров. По штатному расписанию в Учреждении работает 56 человек, из них в отпуске по уходу за ребенком 3 человека (ФИО2 Л.Н.. Маркова ФИО4 Н.Л.).

Предварительный медицинский осмотр пройден в полном объеме, за исключением:

- у ФИО5 (принята на работу 01.12.2020) - нет отметок о прохождении РПГА/ДК-отсутствует ФЛЮ за 2020 год;

- у ФИО6 (принята на работу 25.01.2021) - нет отметок о прохождении РПГА/ДК, отсутствует ФЛЮ за 2021 год;

- у ФИО7.(принят на работу 21.05.2021), а РПГА/ДК и обследование на гельминтозы пройдено 27.07.2021;

- у ФИО8 (принят на работу 01.11.2020) нет отметок о прохождении врачей психиатра и нарколога, что не соответствует требованиям пункта 1.5. СП 2.4.3648-20.

Периодический медицинский осмотр в полном объеме в установленные сроки, за исключением: в личных медицинских книжках нет отметок о прохождении флюорографического обследования в 2021 году: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15. (сведения представлены на справках поликлиники); у ФИО16, ФИО17, ФИО18 - нет отметок о прохождении флюорографическою обследования, что не соответствует пункту 3.5. СП 2.4.3648-20.

Гигиеническая подготовка и аттестация работников организации.

Гигиеническое обучение и аттестация пройдены в установленные сроки, за исключением: у ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 нет отметок о прохождении гигиенического обучения для работников образовательных учреждений; ФИО8 .(принята на работу 01.11.2020) - без гигиенического обучения (пройдено 10.11.21); ФИО7 (принят на работу 21.05.2021) - без гигиенического обучения (пройдено 09.08.21). ФИО5 (принята на работу 01.12.2020) – без гигиенического обучения (пройдено 15.04.2021), что не соответствует пункту 1.5. СП 2.4.3648-20.

Списочный состав школы - 400 детей, функционирует 19 классов, в том числе учащихся начальной школы 200 человек, 9 классов. Проанализирована привитость детей по формам 026/у, проверена 151 медицинская карта.

1-а класс: ФИО23 последняя р. Манту 29.09.2020, ФИО24 (р. Манту 16.06.2020), ФИО25 последняя от 24.12.2019, ФИО26 отсутствуют все профилактические прививки по календарю и туберкулинодиагностика с рождения (медицинский отвод оформлен от 24.09.2019, а также отказ родителей, заключение врача-фтизиатра отсутствует).

1-6 класс. ФИО27, последняя р. Манту 20.10.2020,                                      ФИО28, последняя р. Манту 06.10.2020, ФИО29, последняя р. Манту 23.06.2020, ФИО30{последняя 06.10.2020), Таирян Г., последняя 13.10.2020, Кравченко С. от 29.09.2020, Кайкина А., от 16.06.2020, Коробицын Е.,от 28.07.2020, Пименов В., от 04.08.2020, Гонтарь А. от 20.10.2020.

2-6 класс: Буничева А. - последняя р. Манту 24.12.2019.

2-в класс: Ткачева В., последняя р. Манту 24.12.2019.

3-а класс: Соловьева А., последняя р. Манту 25.08.2020, таким образом на момент обследования у выше перечисленных детей (17 человек) нарушены сроки проведения туберкулинодиагностики, заключение врача-фтизиатра не представлено, что не соответствует пунктам 817, 823 СанПиН 3.3686-21.

Представлен журнал осмотра детей на педикулёз. Из представленной документации установлено: в 2021 году обучающиеся начальной школы не подлежали ежемесячному осмотру на педикулез и чесотку, а также у детей среднего и общего образования отсутствует осмотр после каждых каникул, что является нарушением пункта 3364 СанПиН 3.3686-21.

Сведения об обследовании на гельминтозы и кишечные протозоозы детей с 1 по 4 класс представлены списком. Установлено, что в нарушение пунктов 3343, 3344 СанПиН 3.3686-21 у 43 учащихся начальной школы отсутствует обследование на энтеробиоз и гименолепидоз в 2021 году.

Ревакцинации против дифтерии и столбняка подлежат 53 человека, 44 человека имеют очередную ревакцинацию, у 5 сотрудников отсутствуют сведения о вакцинации в ЛМК: Лепешан Е.И., ЛМК № 41601371, Милюнас Т.В., ЛМК № 416019998, Стариков Д,Д., ЛМК № 46529101,Свобода В.И. ЛМК № 4789042, Носов Е.А., ксерокопия ЛМК №43498893, у 4 сотрудников нарушены сроки очередной ревакцинации: Диденко Н.И., ЛМК№7832392 последняя ревакцинация 10.10.2008, Ивлев А.А., ЛМК№18835052 последняя ревакцинация 01.03.2007, Фадеева О.И. ЛМК № 29313686,11 179092, последняя ревакцинация 06.04.2009, Харчева О.В. ЛМК 36272504,48517336 последняя ревакцинация 31.08.2011.

Вакцинации против вирусного гепатита В на момент обследования подлежит по возрасту 36 человек, получили полный курс вакцинации (вакцинированы трижды) 30 сотрудников, у 5 сотрудников отсутствуют сведения о вакцинации в ЛМК: Лепешан Е.И. ЛМК№41601371, Диденко Н.И., ЛМК № 7832392, Свобода В.И., ЛМК № 4789042,             Носов Е.А., ксерокопия ЛМК№43498893, Наумова И.А. JIMK29313683.47891674. У 1 ФИО5, ЛМК№3915529,46528966 нарушены сроки вакцинации (имеет только первую вакцинацию VI-04.04.2019).

Вакцинации и ревакцинации против кори подлежит по возрасту 36 человек, имеют вакцинацию и ревакцинацию 23 человека, один в стадии вакцинации ПодольскаяВ.А. вакцинация 18.06.2021, у 7 сотрудников отсутствуют сведения о вакцинации иревакцинации в ЛМК: Диденко Н.И., ЛМК № 7832392. Лепешан Е.И..ЛМК№41601371, Наумова И.А. ЛМК29313683,47891674. Свобода В.И. ЛМК№4789042, Носов Е.А., ксерокопия ЛМК, Комягина Н.А. ЛМК№3627327, Малова Н.Н. ЛМК№4074588, у 5 сотрудников отсутствуют сведения оревакцинации, привиты однократно: Ивлев А.А. ЛМК№18835052 вакцинация06.10.2009, Капустина М.В., ЛМК№6516941,2931562,.вакцинация 08.12.2016, Подболотова Н.И., ЛМК0819409 вакцинация 21.12.16. Семенова М.В.,ЛМКМ-226725,4114683, вакцинация 18.05.06, Фадеева О.И. ЛМК№293 13686,11 179092, вакцинация 01.12.06.

Вакцинации и ревакцинации против краснухи подлежит 2 человека, привит 1, отсутствуют сведения о вакцинации и ревакцинации в ЛМК Лепешан Е.И. ЛМК№41601371.

Таким образом, иммунизация персонала не соответствует требованиям статьи 35 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» пунктам 62 СанПиИ 3.3686-21, пункту 1.5 СП 2.4.3648-20, а также требованиям Приказа MP №125н от 21.03.2014 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям».

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 211/21-ВП от 14.12.2021.

Установив данные обстоятельства главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в отношении МОУ Молочненская СОШ, составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                  КоАП РФ). 

06.04.2022 постановлением руководителя Управления № 81 МОУ Молочненская СОШ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Одновременно, установив, что причинами и условиями способствовавшими совершению выявленного административного правонарушения явилось ненадлежащее исполнение уполномоченным контрольным органом функций по организации: работы по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях; координации и обеспечению контроля за содержанием зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий; решению вопросов по своевременному проведению и надлежащему финансированию выполнения работ по устранению нарушений требований санитарного законодательства, что привело к осуществлению образовательной деятельности подведомственного муниципального образовательного учреждения – МОУ Молочненская СОШ в условиях нарушения требований санитарного законодательства, Управлению образования администрации Кольского района, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление № 211/21-ВП-03, которым Роспотребнадзор обязал заявителя принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; информацию о принятых мерах представить в Роспотребнадзор в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с представлением Роспотребнадзора, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Выявленные в ходе выездной проверки Роспотребнадзором нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в образовательном учреждении – МОУ Молочненская СОШ, заявителем не оспариваются. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Привлечение должностного лица к административной ответственности ранее вынесения оспариваемого представления не свидетельствует о его недействительности, поскольку Управлению такое представление, было выдано по результатам правонарушения, выявленного в отношении самого образовательного учреждения, а не его должностного лица. 

МОУ Молочненская СОШ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ постановлением № 81 от 06.04.2022, что послужило основанием вынесения 06.04.2022 в отношении контрольного органа (Управления) в порядке статьи 29.13 КоАП РФ оспариваемого представления, содержащего обстоятельства, установленные постановлением № 81 от 06.04.2022.

В соответствии с утвержденным Решением Совета депутатов МО Кольский район от 22.12.2016 № 5/7 Положением об Управлении образования администрации Кольского района (далее – Положение) предметом деятельности Управления образования является решение вопросов местного значения в сфере образования, отнесенные к компетенции муниципального образования Кольский район законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области, решениями и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район (пункт 3.1).

Основными целями Управления образования являются: обеспечивает содержание зданий и сооружений подведомственных муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 3.3.2); организует работу по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанию детей в муниципальных образовательных учреждениях (пункт 3.3.4); осуществляет контроль деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений (пункт 3.3.9); является главным распорядителем бюджетных средств бюджета Кольского района для подведомственных муниципальных образовательных и иных учреждений (пункт 3.3.19); обеспечивает формирование муниципальных заданий для подведомственных учреждений на оказание муниципальных услуг, контролирует их исполнение (пункт 3.3.22); проводит согласование осуществления закупок муниципальных образовательных учреждений в части их соответствия муниципальному заданию, наличия финансового обеспечения (пункт 3.3.30); осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных образовательных и иных учреждений (пункт 3.3.34).

Таким образом, Управление, исполняя функции и полномочия учредителя образовательной организации, является главным распорядителем выделяемых бюджетных средств и обязано осуществлять контроль за их использованием образовательной организацией в целях создания условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанию детей в муниципальных образовательных учреждениях.

Исходя из вышеизложенного, причинами и условиями, способствовавшими совершению МОУ Молочненская СОШ административного правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение Управлением своих функций по осуществлению контроля деятельности подведомственного муниципального образовательного учреждения. 

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, в том числе относятся:

- предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах самообследования;

- создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В этой связи, следует признать несостоятельными доводы заявителя, положенные в обоснование рассматриваемого требования, поскольку, в рассматриваемом случае именно на Управление возложен контроль по расходованию подведомственной организацией выделяемых денежных средств, а на соответствующую образовательную организацию возложена обязанность по предоставлению отчетов об их расходовании в уполномоченный контрольный орган (учредителю).

Заявитель указывает, что вопрос о недостаточности финансирования по заключенному с третьим лицом соглашению № 27 от 14.01.2022 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг, утвержденного приказом от 17.01.2022 № 16, ответчиком не рассматривался.    

Вместе с тем, выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства, уже свидетельствуют о наличии нарушений санитарного законодательства в образовательном учреждении, вне зависимости от выделенных средств и их расходовании. 

Принятие Управлением мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению образовательной организацией административного правонарушения, подтверждается письмом об исполнении представления (вх. № 5404 от 24.05.2022).

При этом, в судебном заседании представителем ответчика было указано, что оспариваемое преставление 24.05.2022 снято с контроля ввиду его исполнения Управлением, что свидетельствует о его исполнимости и правомерном возложении на заявителя обязанности по принятию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья                                         Карачева А.Е.