﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-2306/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Сириной В.В.,

                                                              Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» и индивидуального предпринимателя Агекяна Эмиля Эрнестовича на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А27-2306/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (652705, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Чумова, 2А, ИНН 4220023963, ОГРН 1034220000870) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Ленина, 30, ИНН 4211003760, ОГРН 1024201261028), индивидуальному предпринимателю Агекяну Эмилю Эрнестовичу (Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ИНН 421107761300, ОГРНИП 315422300011423) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления.

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, просп. Октябрьский, 3, Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (филиал по Кемеровской области - Кузбассу , 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 21), общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (652702, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Ушакова, д. 1, ИНН 4223062311, ОГРН 1134223003496). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Арбитражный суд Кемеровской области (судья Иваенко Е.В.). в помещении Арбитражного суда Кемеровской области присутствуют представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» - Алиев А.С. по доверенности от 28.01.2021 (срок действия 3 года), представлен паспорт, диплом, Крамаренко Н.В. по доверенности от 09.01.2021 (срок действия по 31.12.2021), представлен паспорт, диплом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» - Байцеров М.В. по доверенности от 15.01.2021 (срок действия 1 год), представлен паспорт, диплом.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель индивидуального предпринимателя Агекяна Эмиля Эрнестовича - Бухарина Е.С. по доверенности от 29.09.2020 (срок действия 3 года), представлен паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее - ООО «Шахта № 12», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - Комитет), к индивидуальному предпринимателю Агекяну Эмилю Эрнестовичу (далее - предприниматель, ИП Агекян Э.Э.) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368, заключенного между комитетом и ИП Агекяном Э.Э., о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное состояние: исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о наличии зарегистрированного права собственности Агекяна Эмиля Эрнестовича на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368; обязании Комитета возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368; обязании предпринимателя возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368, о признании недействительным (незаконным) пункта 1.2 распоряжения Комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368 из ЕГРН, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав ему статус записи в ЕГРН «актуального» (требования в уточненной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (далее - ООО ОФ «Черкасовская»).

Решением от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2017, заключенный между Комитетом и ИП Агекяном Э.Э., применены последствия недействительности сделки - на Комитет возложена обязанность возвратить ИП Агекяну Э.Э. денежные средства в сумме              2 075 400 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368; на ИП Агекяна Э.Э. возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368, аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав им статус записи «актуальные»; прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения Комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; с Комитета в пользу ООО «Шахта № 12» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., с ИП Агекяна Э.Э. в пользу ООО «Шахта    № 12» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., с Комитета в пользу ИП Агекяна Эмиля Эрнестовича взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме     65 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Обогатительная фабрика «Черкасовская» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции; в обоснование доводов ссылается на следующие обстоятельства: суд не различает понятия предварительные границы горного отвода и уточненные границы горного отвода; суды не исследовали главный вопрос – входит ли спорный земельный участок в уточненные границы, указанные в горноотводном акте; вывод суда о том, что спорный земельный участок расположен в пределах границ горного отвода не обоснован и не соответствует действительности; вывод суда о том, что права ООО        «Шахта №12» нарушены, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду, и соответствующий договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также в связи с правом заявителя на изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд» не имеет правового основания; суд не установил границы и площадь земельного участка, необходимые для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости предпринимателя, хотя данный вопрос входил в предмет исследования по делу; к экспертному заключению следует отнестись критически: не исследованы обязательные нормативные документы, при подсчетах допущены арифметические ошибки; поскольку суд не установил площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов ответчика, поэтому спор о праве не разрешен; между сторонами осталась правовая неопределённость. 

В судебном заседании представитель общества полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. 

ИП Агекян Э.Э., также не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, мотивировав следующими доводами: в материалах дела имеются документы об утвержденном горном отводе в границах лицензии ООО «Шахта № 12», представленные Ростехнадзором, которые подтверждают, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 не включен в границы горного отвода; у Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору запрашивалась иная проектная документация и информация, касаемая именно территории. где расположен спорный земельный участок, судом в указанной части отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован; вывод суда о том, что права ООО «Шахта № 12» нарушены, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду, и соответствующий договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также в связи с правом заявителя на изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд» является незаконным и противоречащим действующим законодательству; на момент заключения спорного договора купли-продажи горноотводный акт у истца отсутствовал; вывод суда о том, что «в настоящем случае фактическое изъятие будет осуществляться в интересах недропользователя и возмещение должно производиться за счет истца», ответчик считает необоснованным, вероятностным и преждевременным; выводы судебной экспертизы не обоснованы и носят вероятностный характер.  

В судебном заседании представитель предпринимателя полностью поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ООО «Шахта № 12» в материалы дела предоставлен отзыв, в котором полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества полностью поддержал доводы отзыва. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Шахта       № 12» выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ, зарегистрированная Управлением по недропользованию по Кемеровской области от 21.12.2011 № 1612, с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Черкасовский-2» Киселевского каменноугольного месторождения. Участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

В соответствии с условиями пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01612 ТЭ) лицензионный участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области (пункт 2 условий).

Лицензионному участку на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи - статус горного отвода с ограничениями по глубине. Границы лицензионного участка в плане ограничены угловыми точками с указанными в лицензии. Границы горного отвода будут уточнены в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз (пункт 2.2 условий).

В соответствии с пунктом 2.4 лицензии отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз (пункт 2.4. условий).

22 сентября 2014 года к лицензии на право пользования недрами  КЕМ 01612 ТЭ выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, внесенный в реестр Сибирского управления Ростехнадзора за № 2207. Указанныый акт содержит топографический план поверхности. Координаты угловых точек горного отвода и схему расположения границ отвода. 

12.10.2016 к лицензии на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ оформлены зарегистрированные изменения, в соответствии с которыми описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов, схема расположения участка недр приведены в приложении № 3 к изменениям. 

Согласно изменениям, участок недр имеет статус горного отвода; площадь участка недр составляет 2,96 кв.км; границы участка недр ограничены контуром прямых линий по географическим координатам угловых точек; дата окончания действия лицензии 20.12.2031.

Неотъемлемыми составными частями лицензии являются следующие документы (приложения), в том числе условия пользования недрами, схема расположения участка недр, документы, содержащие сведения об участке недр, отражающие местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что предпринимателю Агекяну Э.Э. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: весы автомобильные, назначение: нежилое,               1-этажный, общая площадь 60 кв. м, кадастровый номер 42:25:0110006:252; весы вагонные, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33 кв. м, кадастровый номер 42:25:010006:253; склад-гараж, назначение: нежилое,       1-этажный, общая площадь 786,3 кв. м, кадастровый номер 42:25:0110006:305; здание моечной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,4 кв. м, кадастровый номер 42:25:0110006:307; железнодорожный путь, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117 кв. м, кадастровый номер объекта 42:25:0000000:1817, расположенные по адресу: г. Киселевск, ул. Панфилова, д. 1А; железнодорожный тупик № 6, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженностью 222 м (дата государственной регистрации 30.12.2006).

Принадлежащие Агекяну Э.Э. объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368.

Ранее Агекяну Э.Э. на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2017 № 12922 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:1 площадью 26 000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, поставленный на государственный кадастровый учет 07.06.2005), с разрешенным использованием: под размещение ж/д тупика № 6 и строительство производственных объектов, сроком с 22.06.2017 по 31.12.2019, который впоследствии был расторгнут.

Спустя семь дней с даты заключения договора аренды, 15.06.2017 Агекян Э.Э. обратился с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0110006:351 и 45:25:011006:1 с земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 42:25:0110006, согласовании и утверждении приложенной схемы перераспределения земельного участка.

Распоряжением комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельных участков, находящихся на землях населенных пунктов, в том числе по адресу: г. Киселевск, р-н ш. Черкасовская, с разрешенным использованием: под размещение ж/д тупика № 6 и строительство производственных объектов, площадью 29 256 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 площадью 3 419 300 кв. м (пункт 1.2 распоряжения).

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 42:25:0110006:368.

Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв. м был предоставлен Агекяну Э.Э. на основании договора аренды от 01.08.2017 № 13357.

30.11.2017 между комитетом и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв. м был передан в собственность предпринимателя (дата регистрации права 26.01.2018).

Спорный земельный участок передан в аренду ООО                               «Обогатительная фабрика «Черкасовская», которое использует его в производственных целях, связанных с приемкой, хранением, дроблением, сортированием и отгрузкой угля.

Согласно заключению кадастрового инженера Ахмадулиной В.А., представленному в материалы дела истцом, из схемы расположения нанесенных границ участков (лист № 8) судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв. м, образованный путем перераспределения земельного участка 42:25:0110006:1 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположен в границах участка лицензионного отвода на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ.

Кроме того, в заключении указано следующее: разница площадей земельных участков 42:25:0110006:1 (ранее предоставленного предпринимателю в аренду) и 42:25:0110006:368 по сведениям ЕГРН составляет 3256 кв. м; при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 больше площади земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1; по сведениям ЕГРН кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 был проведен 07.06.2005, а участка 42:25:0110006:368 - 31.07.2017.

ООО «Шахта № 12», посчитав распоряжение комитета недействительным, а также сделку недействительной, нарушающей права и охраняемые интересы общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368, заключенного между комитетом и ИП Агекяном Э.Э., и  применении правовых последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное состояние. 

Как установлено судами, согласно письму Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 15.06.2018 предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами; после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части; однако предварительные границы горного отвода, определённые лицензией на право пользования недрами не претерпевают автоматического изменения после установления уточнённых границ горного отвода и ограничены контуром прямых линий с географическими координатами точек, указанных в приложении 3 к лицензии на право пользования недрами; изменения границ лицензионного участка регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование». 

В материалы дела истцом представлен нормативный расчёт земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368, выполненный муниципальным унитарным предприятием «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района». 

Согласно данному документу нормативная (рекомендуемая) площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 равна 11 843,8 кв.м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 равна 29 256 кв.м, что больше нормативной (рекомендуемой) площади на 17 412,2 кв.м (том 4). 

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначалась комплексная техническая и землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту и кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» Куркову Владимиру Николаевичу и Сюткину Денису Анатольевичу.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: 

- на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368 расположены следующие объекты недвижимости: склад-гараж (кадастровый номер 42:25:0110006:305); здание моечной (кадастровый номер 42:25:0110006:307 (42:25:0110006:249); весы вагонные (кадастровый номер 42:25:0110006:253); весы автомобильные СКАТ (кадастровый номер 42:25:0110006:252); железнодорожный путь (кадастровый номер 42:25:0000000:1817); железнодорожный тупик № 6 (кадастровый номер 42:25:0110006:261);

- объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, по своему функциональному назначению носят вспомогательный характер; учитывая фактическое целевое использование возведенных объектов недвижимости (склад-гараж, здание моечной, весы вагонные, весы автомобильные СКАТ, железнодорожный путь, железнодорожный тупик № 6, дробильно-сортировочная установка) исключительно для возможного (вероятного) обслуживания действующего дробильно-сортировочного комплекса и невозможность их самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, они являются вспомогательными по отношению к основному - дробильно-сортировочному комплексу; 

- дробильно-сортировочная установка не является объектом недвижимости, так как неразрывная связь с землей отсутствует; фундамент под дробильно-сортировочной установкой является сборным, то есть при необходимости легко демонтируется; дробильно-сортировочная установка является легко демонтируемой, имеет возможность переноса в другое место для дальнейшей эксплуатации; затраты по демонтажу и переносу дробильносортировочной установки минимальны; демонтаж и перенос дробильносортировочной установки не причинят за собой несоразмерный ущерб;

- из схемы расположения объектов недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 следует, что площадь нормативного (рекомендуемого) земельного участка составила       13 196,4 кв.м.

Руководствуясь статьями 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации       «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах), статьями 1, 39.3, 39.6, 39.20, 49, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ), статьями 10, 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учитывая, что границы изначально арендуемого земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 были расширены ответчиком без каких-либо обоснований, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих необходимость увеличения площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости по сравнению с тем, что было предоставлено изначально по договору аренды, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 полностью расположен в пределах границ лицензионного отвода, то нарушение порядка предоставления предпринимателю Агекяну Э.Э. участка для эксплуатации объектов недвижимости в отношении его площади в дальнейшем повлияет на возмещение, подлежащее выплате недропользователем собственнику, что нарушает права истца, границы горного отвода в настоящем случае установлены и отсутствие  технического проекта выполнения работ не предоставляет возможность Комитету осуществлять реализацию земельных участков физическим и юридическим лицам в пределах географических координат, установленных лицензией на пользование недрами, в отсутствие к тому правовых оснований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 30.11.2017 и применении правовых последствий недействительности в виде возложения на Комитет обязанности возвратить ИП Агекяну Э.Э. денежные средства в сумме 2 075 400 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368; на ИП Агекяна Э.Э. обязанности возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368, аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав им статус записи «актуальные». В части требований о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения Комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. 

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на период не менее срока действия соответствующей лицензии и договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

При этом Закон о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы границ горного отвода. Граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах.

Вместе с тем разработка полезных ископаемых - это технологический процесс, включающий в себя как добычу и подготовку к ней, так и создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и других вспомогательных объектов. 

Следовательно, при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки (их части), как в пределах горного отвода, так и за его границей. При этом отсутствие последних делает невозможным разработку месторождения. 

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что предварительные границы горного отвода, определённые лицензией на право пользования недрами не претерпевают автоматического изменения после установления уточнённых границ горного отвода и ограничены контуром прямых линий с географическими координатами точек, указанных в приложении 3 к лицензии на право пользования недрами № КЕМ 01612 ТЭ, принимая во внимание не оспоренные выводы заключения кадастрового инженера, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв. м, образованный путем перераспределения земельного участка 42:25:0110006:1 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположен в границах участка лицензионного отвода на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ. 

Доводы кассаторов в данной части о том, что у истца не оформлен горноотводный акт, подлежат отклонению судом округа как противоречащие предоставленным в материалы дела документам – горноотводному акту от 22.09.2014 № 2207. 

Доводы общества «Черкасовская» о том, что суды путают понятия предварительного лицензионного отвода и уточненного горного отвода, а также то, что судами не установлено, входит ли спорный участок в пределы горного отвода, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно статье 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, то есть иными словами граница горного отвода дает право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах. 

 При этом Закон о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы границ горного отвода. 

Таким образом, поскольку нормы Закона о недрах и земельное законодательство не содержат запретов на предоставление недропользователю земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы границ горного отвода, соответственно факт отчуждения спорного земельного участка в границах уточненного лицензионного отвода влечет за собой нарушение как прав недропользователя, имеющего преимущественное право на оформление земельного участка под таким отводом в аренду без проведения торгов (статья 25.1 Закона о недрах, подункт 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), так и прав Российской Федерации как собственника недр, предоставляющей лицензию на добычу полезных ископаемых недропользователю для целей удовлетворения государственных нужд по добыче угля. 

Иного кассаторами по материалам настоящего дела не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Согласно статье 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами, то есть они имеют в настоящий момент ограниченную оборотоспособность как вид объекта гражданских прав.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Вопросы вхождения спорного участка, отчужденного по договору купли-продажи ответчику, в границы горного отвода, где осуществляется непосредственно исключительно добыча полезных ископаемых,  не являются предметом настоящего спора, связанного с оценкой действий сторон по отчуждению земельного участка в пределах уточненного лицензионного отвода с учетом ограниченной федеральными законами оборотоспособности права пользования недрами, допускающей добытые из недр полезных ископаемых и иных ресурсов только на основании полученной лицензии (статья 1.2 Закона о недрах). 

Отсутствие технического проекта выполнения работ при условии оформления горноотводного акта не предоставляет возможность Комитету осуществлять реализацию земельных участков физическим и юридическим лицам в пределах географических координат, установленных лицензией на пользование недрами, в нарушение прав недпропользователя по использованию такого участка. 

Учитывая, что границы изначально арендуемого земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 были расширены ответчиком без каких-либо к тому оснований, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих необходимость увеличения площади земельного участка по сравнению с тем, что было предоставлено изначально по договору аренды, спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 полностью расположен в пределах границ лицензионного отвода, суды пришли к правомерным выводам о том, что нарушение порядка предоставления предпринимателю Агекяну Э.Э. участка для эксплуатации объектов недвижимости в отношении его площади в дальнейшем повлияет на возмещение, подлежащее выплате недропользователем собственнику, что нарушает права истца.

Оснований для иных выводов у суда округа в данной части не имеется. 

Доводы кассаторов в данной части о том, что суды не установили границы и площадь земельного участка, необходимые для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости предпринимателя, а также доводы относительно критического отношения к выводам судебной экспертизы, подлежат отклонению судом округа как не имеющие правового значения в условиях отчуждения спорного земельного участка при нарушении прав недропользователя и установленной судами ничтожности договора купли-продажи от 30.11.2017. 

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2017 недействительным и применении последствий недействительности в виде: возложения на Комитет обязанности возвратить ИП Агекяну Э.Э. денежные средства в сумме              2 075 400 руб., полученные при исполнении договора; возложения на ИП Агекяна Э.Э. обязанности возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав им статус записи «актуальные». 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в кассационных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судами,  поэтому и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных судами обстоятельств и для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателей жалоб, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и, получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Меры по приостановлению исполнения решения от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 24.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене в порядке статьи 283 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2306/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 24.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

Судьи                                                                  В.В. Сирина

                                                                            В.В. Тихомиров