Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов      Дело № А64-2388/2020

«06» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» июля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2388/2020 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315723200017779, ИНН 

<

***>), г. Тюмень

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рассказово

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 № 25

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тюмень обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Тамбовской области от 13.03.2020 № 25 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 17.04.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, вызвавших основания к оставлению заявления без движения, определением от 20.05.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-2388/2020.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция заинтересованного лица не изменилась.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области № 6828010 от 17.02.2020 государственными налоговыми инспекторами отдела выездных проверок Межрайнной ИФНС России № 4 по Тамбовской области ФИО4 и ФИО5 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, в ходе которой 17.02.2020 в 14.45 ч. осуществлена контрольная закупка услуги по оплате сотовой связи оператора «Билайн» с использованием платежного терминала № 10573030, деятельность с использованием которого ведет ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, магазин «Успех».

При оплате услуги, указанным терминалом принято 50 руб., зачислено 45,50 руб., комиссия составила 4,50 руб. На квитанции признаки регистрации контрольно-кассовой техники и работы терминала в фискальном режиме отсутствуют, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем произведена продажа услуги без применения в установленных Федеральными Законами случаях контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт рейдовой проверки от 17.02.2020

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники на соответствующих ресурсах и факт ее неприменения и выдачи квитанции, не содержащей в силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ реквизитов об оплате.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ сотрудником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области осуществлено изъятие указанного выше платежного терминала.

По факту выявленных нарушений 04.03.2020 в отношении ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области составлен протокол № 25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Копия указанного протокола направлена в адрес предпринимателя сопроводительным письмом от 05.03.2020 № 07.1-06/02358, содержащем информацию о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на 13.03.2020 в 11.00 ч. в помещении Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области.

13.03.2020 начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в отсутствие ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление о признании ИП ФИО2 виновной в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие терминале встроенного устройства для расчетов с применением контрольно-кассовой техники, а также на отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о способе проверки терминала, в связи с отсутствием лица, в отношении которого проводилась проверка, терминал не вскрывался. Кроме того, в заявлении предприниматель указывает на нарушение налоговым органом Административного регламента от 17.10.2011 № 132н, выразившегося в проведении проверки и составлении акта проверки в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом, а также не направлении заявителю акта проверки.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьёй 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащённые фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2. Закона № 54 контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приёму платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платёжный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приёму платежей физических лиц. Платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платёжный субагент.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 13 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платёжный агент при приёме платежей обязан обеспечить в каждом месте приёма платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приёма платежей; наименования и места нахождения оператора по приёму платежей и платёжного субагента в случае приёма платежа платёжным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц между оператором по приёму платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц между оператором по приёму платежей и платёжным субагентом в случае приёма платежа платёжным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приёму платежей и платёжному субагенту в случае приёма платежа платёжным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приёму платежей, а также платёжного субагента в случае приёма платежа платёжным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приёмом платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Обязательный перечень реквизитов, которые должны содержаться в кассовом чеке и бланке строгой отчетности, содержится в статье 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства предпринимателем эксплуатируется платежный терминал при оказании услуг по приему платежей и при этом не применяется контрольно-кассовая техника.

Согласно материалам дела, в том числе, квитанции от 17.02.2020, платёжный терминал, расположенный по адресу: 

<

...>, контрольно-кассовой техникой не оборудован, необходимые сведения о реквизитах ККТ в квитанции от 17.02.2020 отсутствуют, а именно: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа.

Таким образом, предпринимателем нарушен п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, а также ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемый платежными агентами», согласно которой платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно данным налогового органа платежная ККТ по указанному адресу не регистрировалась.

В соответствии с Порядком регистрации ККТ, установленным Приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» (далее – «Административный регламент») и Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, регистрации подлежит контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Госреестр ККТ и предназначенная для применения в составе платежных терминалов (банкоматах) на основании и в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами.

В целях регистрации контрольно-кассовой техники Заявитель представляет в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства - физического лица) заявление по установленной форме.

Регистрация ККТ, установленной в платежном терминале, проводится с обязательным осмотром данной ККТ должностным лицом налогового органа в присутствии платежного агента или его представителя, а также специалиста ЦТО (центра технического обслуживания).

При осмотре контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала (банкомата) специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, проверяет (сверяет) заводской номер контрольно-кассовой техники и платежного терминала, наличие пломб, знаков «Сервисное обслуживание», исправность, документы на ККТ и сервисное обслуживание и иные данные, предусмотренные Административным регламентом (пункты 64 - 67).

После осмотра контрольно-кассовой техники в установленном порядке осуществляется опломбирование контрольно-кассовой техники маркой пломбой установленного образца, включение фискального режима контрольно-кассовой техники, а также активация накопителя фискальной памяти. Данные о наличии зарегистрированной ККТ, в том или ином платежном терминале содержатся в государственном реестре зарегистрированной ККТ и книге учета контрольно-кассовой техники, которую ведет территориальный налоговый орган.

В соответствии с Административным регламентом по результатам регистрации контрольно-кассовой техники, Заявителю выдается карточка регистрации ККТ и проставляется соответствующая отметка в паспорте и учетном талоне ККТ.

Заявляя о том, что проверяемый платежный терминал содержит в своем составе встроенную ККТ, индивидуальный предприниматель не представил ни карточку регистрации ККТ, ни паспорт и учетный талон ККТ, а также иные доказательства, подтверждающие регистрацию данной ККТ в налоговом органе, в связи с чем доводы предпринимателя об оснащении спорного терминала средствами ККТ, суд отклоняет как бездоказательные.

Факт осуществления Предпринимателем денежных расчетов при приеме платежей физических лиц через платежный терминал № 10573030 без применения контрольно-кассовой техники установлен налоговым органом в ходе проведения соответствующей проверки и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом рейдовой проверки от 17.02.2020, актом контрольной закупки от 17.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020, в том числе кассовым чеком от 17.02.2020.

Налоговым органом также установлено, что ККТ в составе платежного терминала № 10573030 в установленном законом порядке в налоговом органе не регистрировалась.

Надлежащих доказательств установки и регистрации в установленном порядке оборудования, в том числе доказательств регистрации ККТ в налоговом органе предпринимателем не представлено.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ИП ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим денежные расчеты, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, предприниматель не обеспечила выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при приеме платежей через платежные терминалы.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией, а именно не уведомление предпринимателя о проверке по делу, а также ненаправлении копии акта подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике проведены Инспекцией в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (п. 27 Административного регламента).

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 44, 49 Административного регламента предусмотрено, что фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в соответствующий акт проверки. В случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

Таким образом, исходя из положений Административного регламента, у налогового органа отсутствует обязанность по уведомлению проверяемого объекта о проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков. Кроме того, копия акта рейдовой проверки направлена в адрес предпринимателя сопроводительным письмом № 07.1-06/01700.

При таких обстоятельствах, указанные доводы заявителя суд находит несостоятельным.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений имеет место.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, в связи с чем ИП ФИО2 правомерно привлечена Инспекцией к административной ответственности постановлением от 13.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - 10 000 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, так как предприниматель ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области от 21.05.2019 № 30 о привлечении к административной ответственности).

Поскольку факт нарушения и вина индивидуального предпринимателя подтверждены материалами дела об административном правонарушения, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, следовательно заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315723200017779, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рассказово от 13.03.2020 № 25 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

СудьяМ.А. Плахотников