АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                               

25 июня 2020 года                                                                                        Дело А03-2941/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения  суда изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Саиду-Эмину Сайду-Ахмедовичу, г. Новоалтайск (ОГРНИП 306220829100052, ИНН 

<

***> )                             о взыскании 201 286 руб.   25 коп., из них  181 786 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.11.2017 по 30.06.2019 по  договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1614, 19 499 руб. 36 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, а также пени за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения   обязательства,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 №6, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (далее  по тексту – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Сайд-Эмину Сайд-Ахмедовичу, г. Новоалтайск (далее – предприниматель,  ответчик) о взыскании 201 286 руб. 25 коп.,                                   из них  181 786 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.11.2017                   по 30.06.2019 по  договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1614, 19 499 руб. 36 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, а также пени за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения   обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 05.05.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От финансового управляющего ответчика  ФИО3 поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки до соразмерной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что размер неустойки превышает  более, чем 10 % основного долга. Неисполнение  обязательств по уплате арендных платежей вызвано объективной ситуацией банкротства ФИО4, отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования                        по основаниям, приведенным в нем.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2003 между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и закрытым  акционерным обществом «Строительное управление №10» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №  1614, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на сорок девять лет из земель поселений с кадастровыми номером 22:69:030405:0028, площадью     5 947 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,  под производственную базу.

В соответствии с пунктом  2.2 договора  расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органами федеральной государственной власти, субъекта Российской Федерации                     и органами местного самоуправления.

В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчёта арендной платы арендодатель вправе произвести расчёт арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

По условиям договора аренды ответчик взял на себя обязательство вносить арендные платежи ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за текущим кварталом (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2007).

Пунктом 2.5 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования).

27.05.2011 между ЗАО «Строительное управление №10» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Сайд-Эмином Сайд-Ахмедовичем заключено соглашение                        о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 1614 от 26.12.2003, по условиям  которого  новый арендатор принял на себя права и обязанности  прежнего арендатора по указанному договору аренды, включая обязанности по арендным платежам (пункт 2 соглашения). 

Ответчик принял земельный участок, при этом обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность за период с 08.11.2017 по 30.06.2019 в размере 181 786 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Следуя материалам дела, 05.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г. Москва                 о признании индивидуального предпринимателя Исаева Сайд-Эмина Сайд-Ахмедовича                 (

<

...>, ОГРНИП 306220829100052, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Исаева Сайд-Эмина Сайд-Ахмедовича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Исаева Сайд-Эмина Сайд-Ахмедовича (ОГРНИП 306220829100052, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.07.2018. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 (резолютивная часть оглашена 06.12.2018) Исаев ФИО5 Сайд-Ахмедович признан банкротом,                                 в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Как установлено, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды образовалась за период с 08.11.2017 по 30.06.2019.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом,  заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 21.04.2009 № 25,  от 20.12.2016 № 86).

В соответствии с пунктом 2.9 Решения Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 уплата арендной платы за землю производится юридическими и физическими лицами ежеквартально в размере ¼ части годовой арендной платы не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 181 786 руб. 89 коп.  задолженности  по арендной плате за период с 08.11.2017                               по 30.06.2019 по  договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1614 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка 26.12.2003 № 1614 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый  день просрочки до дня фактического исполнения обязательств (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования) (пункт 2.5 договора).

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислены пени за период пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере  19 499 руб. 36 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд не находит обоснованным уменьшение размера взыскиваемой неустойки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О 8 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки, не установлено.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени за период                             с   01.01.2018 по 31.12.2019 в размере  19 499 руб. 36 коп.  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании пени начиная с 01.01.2020 до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1614,  за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты по арендным платежам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению, начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства  в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1614  за каждый день просрочки,  правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом                                 не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Сайд-Эмина Сайд-Ахмедовича, г. Новоалтайск (ОГРНИП 306220829100052, ИНН 

<

***> ) в пользу  комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 201 286 руб. 25 коп., из них  181 786 руб. 89 коп. основного долга    и 19 499 руб. 36 коп. пени, взыскивать  пени с 01.01.2020 по день фактического исполнения   обязательства  в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 № 1614   за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Сайд-Эмина Сайд-Ахмедовича, г. Новоалтайск (ОГРНИП 306220829100052, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 026 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова