Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-288739/19-3-1971

21.02.2020 г.                                                                                     

Резолютивная часть объявлена 03.02.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.02.2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЖИТНАЯ, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 24, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 808 788,57 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов. № 31-ю от 27.01.2020г. (до перерыва), ФИО3 по дов. № 6-ю от 10.01.2020 г.

От ответчика:  ФИО4 по дов. № 20 от 15.01.2020г., ФИО5 по дов. № 4 от 09.01.2020г.,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.01.2020 г. до 03.02.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в пользу ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" суммы неотработанного аванса в размере 2 808 788 руб. 57 коп.

Определением суда от 04 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РЕГИОНЭНЕРГО", а также ходатайства ответчика о вызове свидетелей - отказано, ФГУП УС ЦФО ФСИН России возвращено встречное исковое заявление к ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" об обязании подписать акты выполненных работ по форме КС-2 по контракту № 816-ю от 07.11.2018.

Ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Претензия №33/11-5639 от 17.10.2019г. с требованием о перечислении остатка авансового платежа на счет ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в сумме 2 808 788, 57 руб. направлена истцом в адрес ответчика 17 октября 2019 г. через фельдъегерскую службу (реестр № 587) по адресу - указанному в выписке ЕГРЮЛ (125315, 

<

...>).

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 10.1 государственного контракта № 816-ю от 07.11.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем и коммуникаций на объектах центрального аппарата МВД России (далее - Контракт), в случае возникновения каких-либо споров и разногласий стороны обязаны урегулировать их в досудебном (претензионном) порядке путем направления претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии десять рабочих дней с момента ее получения.

По истечении десяти рабочих дней, и недостижения урегулирования разногласий Истцом, 30 октября 2019 г. в Арбитражный суд города Москвы было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы (неоказанные услуги) по Контракту.

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно были направлены обращения о ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и перечислении остатка авансового платежа: 20.02.2019 письмо исх. № 33/11-943 о несоблюдении сроков выполнения работ; 04.03.2019 исх. № 33/11-1155 Ответчику отправлено письмо с требованием направить в адрес истца план - график производства работ на период с 1 по 31 марта 2019 года. Ответ не поступил; 01.04.2019 исх. № 33/11-1700 ответчику было направлено письмо в соответствии с пунктом 2.1.5, 8.2 Контракта о начислении пени с 01.04.2019 в соответствии с п. 8.3 Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств; 11.04.2019 исх. № 33/кос-1979 ответчику было направлено письмо о несоблюдении сроков выполнения работ и о начислении пени в связи с несоблюдением сроков выполнения исполнения Контракта; 16.05.2019 исх. № 33/11-2629 ответчику направлено письмо с требованием о представлении в адрес Истца исполнительной и отчетной документации, а так же об осуществлении комиссионной приемки выполненных работ; 30.05.2019 исх. № 33/11-2898 ответчику направлено претензионное письмо о начислении пеней; 23.09.2019 исх. № 33/11-5112 ответчику направлено обращение о предоставлении сметной документации, в том числе и о перечислении авансового платежа в размере 2 808 788,57 руб.

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, устно пояснил позицию по спору.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (далее - Истец) и ФГУП УС ФСИН России (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт № 816-ю от 07.11.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем и коммуникаций на объектах центрального аппарата МВД России (далее - Контракт) на сумму 20 376 007,01 руб.

В соответствии с Контрактом Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем и коммуникаций на объектах центрального аппарата МВД России в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом и планом-графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Истец обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок выполнения работ и срок действия Контракта установлены до 25.12.2018.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018, по просьбе Ответчика в связи с невозможностью завершения работ, срок действия Контракта был продлен до 30.04.2019, а срок выполнения работ по Контракту - до 31.03.2019.

Однако срок выполнения работ по Контракту Ответчиком затягивался, в этой связи Истцом в адрес Ответчика неоднократно были направлены обращения о надлежащем исполнении обязательств.

04.06.2019 Истцом был заключен договор с АНО Центр «Независимая Экспертиза» (№ 427-ю) на проведение независимой экспертизы выполненных Ответчиком работ для возможности определения объемов выполненных работ и соответствия данных работ сметной документации.

На основании заключения независимой экспертизы № 9850 от 27.06.2019 работы по Контракту Ответчиком в целом выполнены и соответствовали требованиям Контракта, однако имелся ряд недостатков (дефектов), требующих устранения.

Впоследствии представителями Истца и Ответчика комиссионно был произведен осмотр работ по отмеченным недостаткам (дефектам), составлены акты, с которыми представители сторон согласились.

08.07.2019 состоялась комиссионная приемка выполненных работ, в этой связи Истцом 14.08.2019 в адрес Ответчика было направлено требование о предоставлении актов на выполненные работы по форме КС-2 и об оплате начисленной неустойки за период просрочки исполнения Контракта.

В соответствии с п. 6.5 Контракта, Истец произвел Ответчику выплату авансового платежа в размере 90% от цены Контракта в сумме 18 338 406, 31 руб., что подтверждается платежным поручением № 394071 от 19.12.2018г.

Фактически работы по Контракту Ответчиком выполнены на сумму 15 529 617,74 руб., что подтверждается актом комиссионной приемки от 08.07.2019г., подписанным ответчиком.

Остаток неотработанного аванса по договору составляет 2 808 788 руб. 57 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.16 Контракта в случае неисполнения обязанностей Ответчик обязан вернуть авансовый платеж в течение 5 рабочих дней после направления письма со стороны Истца о возврате аванса.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, учитывая, кроме того, то, что спорные работы, не принятые истцом, на которые ссылается ответчик, являются дополнительными и не были согласованы с заказчиком в рамках норм действующего законодательства и условий договора, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 808 788 руб. 57 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за рассмотрение искового заявления в сумме 37 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 453, 702, 708, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 24, СТР.2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЖИТНАЯ, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 2 808 788 (два миллиона восемьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 57 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 24, СТР.2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 044 (тридцать семь тысяч сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин