АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33593/2023

г. Новосибирск

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АртСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техвэб" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 19 499 046 рублей 96 копеек,

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 02.05.2023, диплом, паспорт (онлайн-участие);

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртСпецСтрой" (далее– истец, ООО «АртСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техвэб" (далее – ответчик, ООО «Техвэб») о взыскании задолженности в размере 19 499 046 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция получена не была, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд также извещал ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий определений суда на адрес электронной почты info@tehweb.ru.

Учитывая изложенное, а также учитывая подачу ответчиком ходатайства об ознакомлении с материалами дела 20.11.2023, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее. 

Между ООО «АртСпецСтрой» (подрядчик)  и ООО «Техвэб» (заказчик) заключен договор подряда № ТВ/А-1 от 10.12.2021, действующий в редакции дополнительных соглашений №№ 1 – 3.

В соответствии с условиями договора, договора, подрядчик выполняет работы по устройству земляного полотна под железнодорожные пути на объекте «Перегон ст. Эльга – Чумикан. Тихоокеанская железная дорога», а также дополнительные работы по устройству выемки непригодного грунта под железнодорожные пути.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ определяется из расчета цены за 1м3 грунта в теле земляного полотна с учетом расстояния перевозки скального грунта:

- «плечо перевозки» до 4 км – 385 рублей за 1 м3;

- «плечо перевозки» свыше 4 км до 6 км – 420 рублей за 1 м3.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок окончания выполнения работ – декабрь 2024 года.

Истец указывает, что работы выполняются им своевременно и в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по принятию и оплате работ.

Так, по состоянию на 01.10.2023 задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляет 19 499 046 рублей 96 копеек.

Истец направил досудебную претензию № 389 от 11.10.2023 в адрес ответчика, однако ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Так, в подтверждение фактического выполнения работ, в материалы дела представлены акты формы КС-2 № 16 от 31.07.2023, № 17 от 31.08.223, № 18 от 30.09.2023. Указанные акты подписаны директором истца в одностороннем порядке.

При этом акты приемки направлялись в адрес заказчика, в материалы дела представлены сопроводительные письма № 388 от 06.10.2023, № 393 от 23.10.2023, однако подписаны ответчиком не были. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма № 51).

Указанные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. 

Ответчик доказательств  надлежащего исполнения обязательств по договору и опровергающих доводы истца не представил, претензий относительно объема и качества выполненных истцом работ не заявил.

Подписание истцом документов, опосредующих приемку-передачу результата работ заказчику, в одностороннем порядке соответствует пункту 4 статьи 753 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Обзора № 51, и не выходит за стандарт поведения обычного, разумного участника экономического оборота (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае доказательств, свидетельствующих о невозможности возможности использования результата работ по назначению, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о действительности представленных истцом односторонних актов приемки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных работ. 

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. 

Суд предоставлял ответчику возможность предоставить отзыв на исковое заявление, однако ответчик таким правом не воспользовался.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При этом, ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своих прав в рамках рассматриваемого спора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность  в размере 19 499 046 рублей 96 копеек по оплате фактически выполненных истцом работ, подлежит взысканию с ответчика. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техвэб" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 19 499 046 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техвэб" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 495 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова