АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11165/2019

02 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области»

к государственному унитарному предприятию Курской области «Хомутовская автоколонна №1494»

о взыскании задолженности по договору №852 от 10.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курской области «Хомутовская автоколонна №1494» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №852 от 10.07.2017 в размере 2 370 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 руб. 20 коп., почтовых расходов в сумме 183 руб. 64 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

16.12.2019 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 23.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору №852 от 10.07.2017 в размере 2 370 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 руб. 89 коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 183 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание 25.06.2020 не явился, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 25.06.2020 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2017 между ОАО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (исполнитель) и ГУП Курской области «Хомутовская автоколонна №1494» (заказчик) заключен договор №852 на выполнение работ.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям договора.

Согласно пункту 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется в спецификации. Оплата работ по договору производится внесением денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30.09.2017.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) стоимость услуг составила:

- установка абонентского терминала – 7 500 руб. 00 коп. (за 5 ед.),

- подключение абонентского терминала – 2 250 руб. 00 коп. (за 5 ед.),

- транспортные расходы г. Курск (при необходимости по количеству вызовов) – 590 руб. 00 коп. (за 1 ед.),

- - транспортные расходы Курская область (при необходимости по количеству вызовов) – 1 180 руб. 00 коп. (за 1 ед.),

Сторонами были подписаны акты №4559 от 10.07.2017 на сумму 9 750 руб. 00 коп. и №4587 от 10.07.2017 на сумму 2 360 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» обязанности по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 2 370 руб. 00 коп.

06.05.2019 между сторонами было заключено соглашение о рассрочке задолженности, предметом которого являлось предоставление рассрочки по возврату основной задолженности по договорам №31 от 09.01.2018, №454 от 09.01.2018, №852 от 10.07.2017 на общую сумму 22 670 руб. 0 коп.

Рассрочка предоставлялась ответчику на срок с 27.05.2019 по 27.12.2019.

Вместе с тем, ответчик погашение задолженности, в том числе по спорному договору, не произвел.

Претензия №265 от 06.09.2019 направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

В связи с наличием задолженности на основании ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 руб. 89 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата услуг должна быть произведена ответчиком до 30.09.2017.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказание услуг по договору №852 от 10.07.2017 подтверждается материалами дела, в том числе, двухсторонними актами (имеются в материалах дела).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одной из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск и (или) доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком не предоставлены, как и не представлены доказательства неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества.

На основании изложенного, исковые требования АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» о взыскании задолженности по договору №852 от 10.07.2017 в сумме 2 370 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 375 руб. 89 коп. за период с 01.10.2017 по 16.11.2019.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, учитывая не исполнение ответчиком своих обязательств, в том числе по соглашению о рассрочке задолженности от 06.05.2019, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 руб. 89 коп. также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №623 от 31.10.2019 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курской области «Хомутовская автоколонна №1494» в пользу акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» задолженность за услуги по договору №852 от 10.07.2017 в размере 2 370 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы за направление иска в размере 183 руб. 64 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья                                                                                                       С.И. Хмелевской