Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32554/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

по первоначальному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Озен Иплик Рус" (адрес: 197229, 

<

...>, литер Ж, помещение 5, офис 5, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" (адрес: 197760, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 3-Н, офис 135, рабочее место №2, ОГРН: 

<

***>)

 2. ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург)

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского р-на г. Санкт-Петербурга ФИО3 

 2) акционерное общество "Сбербанк Лизинг" 

об освобождении имущества от ареста

 

и по встречному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Озен Иплик Рус" 

о признании сделки недействительной

 

при участии

- от ООО "Озен Иплик Рус": ФИО4 (доверенность от 17.01.2023)

- от ООО "Озен Иплик": ФИО5 (доверенность от 18.08.2022)

- от ФИО2: ФИО5 (доверенность от 24.01.2021)

- от ССП: не явился (извещен)

- от АО "Сбербанк Лизинг": не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Озен Иплик Рус" (далее – ООО "Озен Иплик Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" (далее – ООО "Озен Иплик") и ФИО2 об освобождении от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) мобильной точки общественного питания – прицепа, марки 84383S, цвет бежевый, государственный регистрационный знак  

<

***> VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска, в отношении которого составлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 23.09.2021 в рамках исполнительного производства № 124898/21/78006-ИП от 21.09.2021.

ООО "Озен Иплик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Озен Иплик Рус" о признании соглашения от 19.11.2021 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга от 19.07.2019 № ОВ/Ф-64029-04-01 недействительной сделкой, и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Озен Иплик Рус" передать транспортное средство – прицеп, марки 84383S, цвет бежевый, государственный регистрационный знак   

<

***> VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска - ООО "Озен Иплик" по акту приёма-передачи в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С. дело передано для рассмотрения в производство судье Яценко О.В.

ООО "Озен Иплик Рус" в судебном заседании поддержало исковые требования,  возражает против удовлетворения встречного иска.

ООО "Озен Иплик" и ФИО2 возражают против удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО "Озен Иплик" поддержало требования встречного иска.

Ходатайство ООО "Озен Иплик" о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по первоначальному иску в части требований к ФИО2 отклонено судом, поскольку отсутствие у ФИО2, являющегося генеральным директором ООО "Озен Иплик", статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.

В обоснование первоначального иска его податель ссылается на вынесение судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского р-на г. Санкт-Петербурга ФИО3 в рамках исполнительного производства № 124898/21/78006-ИП постановления от 23.09.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мобильная точка общественного питания - прицеп, марки 84383S, цвет бежевый, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска, переданного во владение и пользование истцу на основании соглашения от 19.11.2021 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга от 19.07.2019 № ОВ/Ф-64029-04-01 по акту приёма-передачи от 19.11.2021.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского р-на г. Санкт-Петербурга ФИО3 в рамках исполнительного производства № 124898/21/78006-ИП вынесено постановление от 23.09.2021, в соответствии с которым запрещено совершить действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, на транспортное средство наложен арест.

Поскольку соглашение от 19.11.2021 о перенайме предмета лизинга заключено сторонами после вынесения постановления от 23.09.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мобильная точка общественного питания - прицеп, марки 84383S, цвет бежевый, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска, то основания для освобождения его от ареста отсутствуют.

В обоснование требований встречного иска его податель ссылается на мнимость соглашения от 19.11.2021 о перенайме предмета лизинга.

В соответствии с названным соглашением права и обязанности ООО "Озен Иплик" (лизингополучатель) по договору лизинга от 19.07.2019 № ОВ/Ф-64029-04-01 переданы ООО "Озен Иплик Рус".

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается наличие воли сторон соглашения от 19.11.2021 на создание правовых последствий, соответствующих сделкам такого вида.

Таким образом, отсутствуют основания для признания соглашения от 19.11.2021 ничтожной сделкой по указанным заявителем основаниям.

С учётом изложенного в удовлетворении первоначального и встречного исков следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.