Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4367/2022

12 октября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 10.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Наяда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Шикотанское жилищное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2021 № 27/2021

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Наяда»  (далее – истец, ООО «Наяда») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шикотанское жилищное управление» (далее – ответчик, МУП «Шикотанское жилищное управление») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2021 № 27/2021 в размере 8 000 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

Определением суда от 01.09.2022 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 10.10.2022.

Представитель истца в предварительном заседании представил заявление об уменьшении требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просит взыскать 7 000 000 руб. Уточнение требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

15.12.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Шикотанское жилищное управление» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наяда» (поставщик) заключен договор поставки № 27/2021.

В соответствии с п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5), далее по тексту – товар, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) в количестве 648 тонн.

Поставка товара производится в адрес покупателя одной партией в количестве 648 тонн в срок 31 декабря 2021 года (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021).

Обязанность поставщика по поставке считается исполненной с момента получения топлива заказчиком и подписания акта приема-передачи топлива сторонами, товарной накладной формы ТОРГ-12, а также подписания и направления счет-фактуры (п. 3.4 договора).

Цена договора в соответствии с п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 составляет 51 334 560 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на основании выставленного поставщиком счета, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 контракта, в течение 120 календарных дней с даты предоставления надлежаще оформленных документов (счета, счета-фактуры, подписанного акта приема-передачи, товарной накладной ТОРГ-12.

30.12.2021 истцом ответчику поставлен товар по договору в количестве 648 тонн на сумму 51 334 560 руб., что подтверждается товарной накладной № 3199 от 30.12.2021.

Товар был оплачен частично платежными поручениями № 411 от 25.4.2022, № 518 от 20.05.2022, № 556 от 06.06.2022, № 689 от 12.07.2022, № 867 от 07.09.2022.

31.05.2022 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по договору. Претензия была получена, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждён факт поставки товара по договору истцом ответчику в полном объеме. Судом установлено, что товарная накладная ответчиком подписана, имеется оттиск печати ответчика, что подтверждает принятие им топлива. Платежные поручения, подтверждающие частичные оплаты, имеют назначение платежей с указанием счета и договора.

Сумма задолженности по договору (с учетом уменьшения истцом требований) составила 7 000 000 рублей. Доказательств ее оплаты не представлено. Ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено, изложенные истцом обстоятельства не оспорены.

В этой связи суд признает требования истца о взыскании долга в размере 7 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (исходя из цены иска). В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наяда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 7 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 000 рублей, всего 7 058 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Наяда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3511 от 24.08.2022 государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина