СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А27-22509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Павлюк Т.В.,

судей                                                               Бородулиной И.И.,

                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 11 (№ 07АП-1725/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 по делу № А27-22509/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная республика», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ГУ – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11), Кемеровская область Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными решения от 12.10.2020 и уведомления от 27.04.2020,

            В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 21 октября 2020 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лесная республика», Кемеровская область Кузбасс, город Новокузнецк (далее – общество, ООО ««Лесная республика», заявитель) с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11), Кемеровская область Кузбасс, город Новокузнецк (ГУ КРОФСС РФ, Фонд, филиал №11, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Решения ГУ - КРОФСС РФ (филиал №11) от 12.10.2020 года №9155 н/с о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ и назначении штрафа в размере 2452,05 рублей; о признании незаконным и отмене уведомления ГУ - КРОФСС РФ (филиал №11) от 27.04.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний об отнесении основного вида деятельности ООО «Лесная республика» к 17 классу профессионального риска; о возложении на ГУКРОФСС РФ (филиал №11) обязанности определить класс показателя профессионального риска для целей установления на 2020 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для ООО «Лесная республика» в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и сделать перерасчет страховых взносов исходя из страхового тарифа 0,6%; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решением суда от 18.01.2021 принят заявленный отказ от требований в части признания незаконным и отмены уведомления от 27.04.2020. В данной части прекращено производство по делу. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) № 9155 н/с от 12.10.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лесная республика», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 года Фондом в адрес ООО «Лесная республика» было направлено Уведомление. 

Указанным уведомлением фонд установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1%, соответствующий виду экономической деятельности «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (код ОКВЭД 93.29), относящемуся к 17 классу профессионального риска. 

Главным специалистом-ревизором филиала №11 ГУ-КРОФСС РФ ФИО2 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем ООО «Лесная республика» на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2020 года. 

Итоги камеральной проверки отражены в акте от 08.09.2020 № 9155 н/с. 

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, проведенной 08.09.2020, в отношении страхователя ООО «Лесная республика» Фондом было вынесено решение от 12.10.2020 №9155 н/с, в соответствии с которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере 2452,05 руб. 

Также страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 12260,26 руб., образовавшуюся в период с 01.04.2020г. по 30.06.2020.

Полагая, что решение от 12.10.2020 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона № 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил № 713, пункт 10 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55).

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Пункт 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При этом, следует учитывать, что при таких обстоятельствах, заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (ст. 4 Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ), поскольку в любом случае уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Применительно к пункту 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, учитывая тот факт, что общество было вынуждено приостановить свою детальность на основании Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 31.03.2020 № 32-рг, уточняющие документы представлены обществом в фонд только 08.06.2020, после возобновления деятельности общества. Представленные документы (л. 

<

...>) подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности (43,63% от общего объема оказанных услуг и выпущенной продукции) - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20).

Таким образом, общество, хотя и с опозданием, 08.06.2020, но документально подтвердило основной вид деятельности. 

Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты, в том числе и в апелляционной жалобе.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, следует что с момента создания по настоящее время, включая спорный период, общество занимается арендой и управлением собственным и арендованным недвижимым имуществом, что соответствует коду по ОКВЭД -68.20 и относится к пятому классу профессионального риска со страховым тарифом 0,6% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в соответствии с приказом Минтруда РФ от 30.12.2016 № 851н.

Установление страхового тарифа не может быть произвольным, вне связи с анализом основных видов деятельности страхователя.

Доводы фонда о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида деятельности судом первой инстанции  рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку из упомянутых выше законов не следует, что в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, он утрачивает право на применение тарифа в соответствии с Законом № 179-ФЗ, то есть того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу № А56-102654/2018.

Кроме этого, из материалов дела следует, что пропуск срока на подтверждение фактического вида деятельности обществом был допущен по объективным причинам. Так, во исполнение Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжения Губернатора Кемеровской области №32-рг от 31 марта 2020 года «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», деятельность ООО «Лесная республика» была приостановлена с 27.03.2020 (приказ №16 от 27.03.2020, приказ №18 от 27.03.2020).

Более того, судом учтено, что в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020г №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил (л. д. 36), что для организаций, деятельность которых приостановлена исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по решению высших должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, срок представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в 2020 году должен быть перенесен на первый рабочий день после возобновления деятельности таких организаций. В случае представления страхователем документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в первый рабочий день после возобновления деятельности уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должно быть выдано (направлено) страхователю в двухнедельный срок с даты представления документов в соответствии с пунктом 4 Порядка.

При этом, из материалов дела следует, что на момент введения на территории Кемеровской области-Кузбасса режима «Повышенная готовность», ограничений и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Заявитель осуществлял следующие виды деятельности (оказывал услуги), подпадающие под введенные ограничения: • 93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая (деятельность горнолыжного комплекса). • 93.11 Деятельность спортивных объектов (каток). • 56.10 Деятельность ресторанов (ресторан «Sweeter sport»). • 56.21 Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (ресторан «Sweeter sport»). • 56.30 Подача напитков (ресторан «Sweeter sport», зимний бар).

Факт осуществления вышеперечисленных видов деятельности в первом квартале 2020 года подтверждается Отчетом о финансовых результатах за январь-март 2020г. и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01.1. за 1 квартал 2020г.

Учитывая введенные меры и ограничения, заявителем с 27.03.2020 была приостановлена деятельность горнолыжного комплекса и спортивных объектов до поступления особых распоряжений органов власти (приказ №16 от 27.03.2020). Кроме того, приказом №18 от 27.03.2020 была приостановлена деятельность ресторана «Sweeter Sport» и работники были освобождены от необходимости присутствовать на территории. 

Для обеспечения сохранности имущества и контроля за состоянием зданий и сооружений на территории ООО «Лесная республика» было организовано дежурство из сотрудников технической службы (Приказ №17 от 27.03.2020), что исключало возможность своевременной подачи соответствующих документов в Фонд. 

При этом выводы Фонда о том, что деятельность ООО «Лесная республика» велась: выплачивалась заработная плата, осуществлялось дежурство, контроль за исполнением приказа и у страхователя была возможность подтвердить основной вид деятельности в период до приостановления деятельности материалами дела не подтверждены, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Лесная республика» незамедлительно после возобновления деятельности сопроводительным письмом исх. №1 от 08.06.2020 направило в Фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности. 

Однако, направленные в Фонд документы были им отклонены по формальным основаниям, как направленные с нарушением установленного пункта 3 Порядка срока (письмо Фонда от 18.06.2020 №01-10/06-8090). 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, несмотря на наличие у фонда сведений и документов, подтверждающих вид фактически осуществляемой деятельности на момент вынесения решения от 12.10.2020, фонд неправомерно не учел данные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Данные выводы суда соотносятся с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Фондом при вынесении оспариваемого решения от 12.10.2020 не была учтена произведенная обществом платежным поручением от 15.09.2020 частичная оплата недоимки по страховым взносам, исходя из страхового тарифа, рассчитанного обществом 0,6 %. Из пояснений представителя Фонда, указанная оплата была учтена Фондом только при выставлении требования по указанному решению. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что непредставление Обществом в установленный в пункте 3 Порядка срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, не является основанием для установления наиболее высокого класса профессионального риска на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, без наличия доказательств подтверждающих осуществления данного вида деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 по делу № А27-22509/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 11 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                               Т.В. Павлюк

      Судьи                                                                                              И.И. Бородулина

                                                                                                               ФИО1