Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4676/2024

5  июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4676/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 086/06/104-2062/2023 от 13.12.2023, при участии  заинтересованных  лиц - муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (адрес: 628181, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 50); администрации города Нягани (адрес: 628181, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 3 от 10.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик,  антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 13.12.2023 № 086/06/104-2062/2023.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных  лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - Учреждение), администрация города Нягани (далее - Администрация).

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 43-45) и материалы антимонопольного  дела.

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание назначено на 26.06.2024.

До судебного  заседания от Учреждения поступил отзыв на заявление (л.д. 52-56).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании  представитель антимонопольного  органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба Предпринимателя от 05.12.2023 № 12301/23, на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Администрации) при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг специализированной техники с экипажем по заявке муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» (извещение № 0187300008123000245).

В доводах жалобы указано следующее:

1. Описанием объекта закупки предусмотрены обязательные требования согласно которому заказчик предъявляет требование к фронтальному погрузчику, а именно указывает, что грузоподъемность должна быть не менее 3 тонн и не более 5 тонн, то есть определяет диапазон.

2. Описанием объекта закупки предусмотрены обязательные требования, согласно которому заказчик предъявляет требование к манипулятор (фискарс), а именно указывает, что грузоподъемность должна быть не менее 8 тонн и не более 10 тонн, то есть определяет диапазон.

3. Заказчик должен был указать код КТРУ  49.41.20.000-00000003.

4. Заказчик намеренно устанавливает сокращенное время для начала оказания услуг с целью исключить потенциальных поставщиков.

5. Извещение о проведении закупки и составными ее частями заказчиком не указывается место выполнения работ или оказания услуг, для которых привлекается специализированная техника.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 13.12.2023 принято решение № 086/06/104-2062/2023, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной (л.д. 12-14).

Не согласившись  с вынесенным  решением, Предприниматель обратился  с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании пункта 1части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом Закон о контрактной системе не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 28.06.2017, в пункте 1 которого разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки

Таким образом, из содержащихся в пунктах 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе положений следует, что определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

В соответствии с приложением 1 к извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме в рассматриваемом случае заказчиком были установлены обязательные требования к специализированной технике «фронтальный погрузчик»:  грузоподъемностью не менее 3 т. не более 5т; номинальная вместимость рабочего ковша не менее 1,3м3 не более 1,8м3.

Кроме того, в соответствии с приложением 1 к извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме заказчиком были установлены обязательные требования к специализированной технике «манипулятор (Фискарс)»: грузоподъемность: не менее 8т. не более 10т.; установка: не менее 3т. не более 5т.; стрела: не менее 10 м. не более 12м.

Как указал при рассмотрении жалобы Предпринимателя заказчик, необходимость указания диапазона минимального и максимального значения требований к погрузчику обусловлено тем, что основными видами услуг для заказчика будут:

- в зимний период - расчистка, погрузка, транспортировка и выгрузка снега (скола, льда);

- в летний период - планировка, погрузка, транспортировка и выгрузка грунта, торфа, песка, щебня, опила.

Необходимости в меньшем или большем значении грузоподъемности у заказчика нет по причине отсутствия других видов услуг.

На основании  вышеизложенного,  суд  соглашается с выводами антимонопольного  органа о том, что  описание объекта закупки в рассматриваемом случае произведено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом конкретных потребностей заказчика. Подача 4 заявок на участие в указанной закупке свидетельствует, что ограничение конкуренции в рассматриваемом случае место не имело.

Также суд признает несостоятельным довод заявителя о необходимости в рассматриваемом случае указывать код КТРУ  49.41.20.000-00000003

На основании пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлен порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования и ведения КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 4 Правил № 145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил использования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 7 Правил № 145 установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом под отсутствием товара в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд следует понимать не только отсутствие соответствующего наименования товара, но и отсутствие в каталоге товара с необходимыми для заказчика характеристиками.

В качестве кода КТРУ, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг специализированной техники с экипажем по заявке Учреждения (извещение № 0187300008123000245) установлен код ОКПД 2 — 49.41.20.000 «Услуги по аренде грузовых транспортных средств с водителем».

Согласно информации из КТРУ, позиции КТРУ: 49.41.20.000-00000001, 49.41.20.000- 00000002 или 49.41.20.000-00000003 обязательны к применению с 01.01.2024, до указанного времени заказчик не обязан применять данные КТРУ, в связи с чем было выбрано значение ОКПД2 49.41.20.000 и дополнительно указаны обязательные требования к специализированной технике.

На основании вышеизложенного, суд  считает довод заявителя  о том, что заказчик должен был указать КТРУ  49.41.20.000-00000003 является необоснованным.

По доводу заявителя о том, что заказчик намеренно в закупочной документации намеренно устанавливает сокращенное время для начала оказания услуг с целью исключить потенциальных поставщиков суд соглашается с выводом Управления, содержащимся в оспариваемом решении.

В описании объекта закупки в указанной части отражено, что заказчик по мере возникновения потребности в оказании услуг исполнителем, за 30 минут до начала оказания услуг направляет исполнителю заявку посредством общедоступной связи на оказание услуг.

Одним из основных видов деятельности Учреждения является организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, устранение аварийных работ на инженерных сетях, отнесенных к объектам жилищно- коммунального комплекса. Именно необходимость осуществлять указанные виды деятельности повлекла организацию и проведение спорной закупки.

Короткие сроки оказания услуг, указанные в документации обусловлены необходимостью ликвидировать аварии на инженерных сетях, отнесенных к объектам жилищно-коммунального комплекса в течение минимального периода времени.

Город Нягань занимает территорию более 93889,62 га, при этом, только 4,11 % из них — площадь города и промышленных предприятий, остальная территория — леса, озёра и небольшие реки (по своим характеристикам является селитебной территорией), что составляет 3858,86 кв.км. Учитывая компактность и небольшую территорию города, заказчик установил данные требования ко времени начала работ, достаточные для начала срока оказания услуг специализированной техники.

Таким образом, установление указанных сроков реагирования на заявку заказчика обусловлено спецификой деятельности заказчика. Доказательств того, что указанное время (30 минут) не позволяет на территории конкретного муниципального образования осуществить оказание требуемых услуг Предпринимателем ни в Управление, ни суду не представлено. Предположения заявителя, не подтвержденные надлежащими доказательствами, не могут являться основанием для признания  указанного условия документации неправомерным.

Это также подтверждается тем обстоятельством, что участие в закупке на указанных условиях приняло 4 участника.

Таким образом, довод Заявителя о том, что является Заказчик намеренно устанавливает сокращенное время для начала оказания услуг с целью исключить потенциальных поставщиков является необоснованным.

Также несостоятельным суд признает довод заявителя о том, что в извещении о проведении закупки заказчиком не указывается место выполнения работ или оказания услуг, для которых привлекается специализированная техника, поскольку это опровергается описанием объекта закупки, содержащему указание на место оказания услуг - территория города Нягани.

Заявитель не приводит ссылок на нормы права, обязывающие заказчика более детализировано описывать названный параметр.

С учетом вышеизложенного,  суд  соглашается с выводам антимонопольного  органа о необоснованности  доводов Предпринимателя при подаче жалобы в Управление.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева