Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-20355/2017

г.Воронеж

13 февраля 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 38300035 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,                                                        

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Токсан» (далее – истец, ООО «Токсан») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК» (далее – ответчик, ООО «ФПК») о взыскании задолженности по договорам займа №12/11/82з от 13.12.2012, №29/13-З от 28.05.2013 в размере 38300035 руб., в том числе 23296600 руб. суммы займа и 15003435 руб. процентов за пользование займом за период с 14.12.2012 по 31.10.2017.

В судебное заседание 13.02.2018 истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

К материалам дела приобщен поступивший из УФПС Воронежской области ответ на запрос суда.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 по делу №А08-5341/2015 ООО «Токсан» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что 13.12.2012 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №12/11/82з, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 18096600 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 01.02.2013 (п.1.2. договора займа).

В соответствии с  п.1.3. договора займа за пользование займом устанавливается плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Во исполнение условий договора займа ООО «Токсан» перечислило ООО «ФПК» денежные средства в размере 18096600 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Токсан» за период с 27.01.2012 по 31.12.2014.

28.05.2013 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №29/13-З, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 5200000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 28.05.2014 (п.1.2. договора займа).

В соответствии с  п.1.3. договора займа за пользование займом устанавливается плата в размере 13,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Во исполнение условий договора займа ООО «Токсан» перечислило ООО «ФПК» денежные средства в размере 5200000 руб., что подтверждается платежным поручением №447 от 28.05.2013.

30.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия №417 от 29.12.2016 о возврате займа и уплате процентов. Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 23296600 руб.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору займа обязательств не представил.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору займа, требование ООО «Токсан» о взыскании с ООО «ФПК» 23296600 руб. суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа в размере 15003435 руб. (11893479 руб. по договору займа №12/11/82з от 13.12.2012 за период с 14.12.2012 по 31.10.2017; 3109956 руб. по договору займа №29/13-З от 28.05.2013 за период с 29.05.2013 по 31.10.2017), исходя из 13,5% годовых от суммы займа, произведен истцом правомерно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 15003435 руб. процентов за пользование займом за период с 14.12.2012 по 31.10.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200000 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 38300035 руб., в том числе 23296600 руб. основного долга, 15003435 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко