Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«23» января 2018 г.                                                    Дело № А40-227865/17-153-1479

Резолютивная часть объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Заместителя Юго- Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (190005, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОФ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 27.04.2011)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9. 5 КоАП РФ  на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2017 года

при участии:

от заявителя:  ФИО2, удост.  ТО №213324

от ответчика:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" к административной по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Юго-Западной транспортной прокуратурой 02.11.2017 в период времени с 15 час 00 мин до 17 час 00 мин с участием государственного инспектора отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора ФИО3, руководителя проекта СМТ № 3 -филиала АО «РЖДстрой» ФИО4, начальника участка ООО «ЭлитСпецСтрой» ФИО5, генерального директора ООО «Стройпроект» ФИО6 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве «Интеграция Павелецкого направления и Малого кольца Московской железной дороги» (далее - Объект), по адресу: между станцией МЦК «Верхние Котлы» и 

<

...>.

В соответствии с договором от 01.04.2016 № 377/М на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 04462: «Интеграция Павелецкого направления и Малого кольца Московской железной дороги» код ИП: 001.2016.1000483) (далее - Объект) ОАО «РЖД» (юридический адрес: 107144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7708503727/770801001) в лице Московской группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» именуемое в дальнейшем «Заказчик», поручает АО «РЖДстрой» (юридический адрес: 105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7708587205/770901001), в дальнейшем «Подрядчик», принять подряд на строительство Объекта.

Согласно договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте от 28.04.2017 № 03-17-01-2432 АО «РЖДстрой» именуемое в дальнейшем «Генподрядчик, поручает ООО «ОСК 1520» (юридический адрес: 105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7701753020/774501001) именуемое в дальнейшем «Подрядчик» принять подряд на строительство Объекта.

В соответствии с договором на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте от 28.04.2017 № 03-17-01-2432-СТ ООО «ОСК 1520» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», поручает ООО «Строительные технологии» (юридический адрес: 350051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2308134635/230801001) именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» принять подряд на строительство Объекта.

Согласно договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте от 28.04.2017 № 04/2017-ЭСС ООО «ЭлитСпецСтрой» (юридический адрес: 354053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2320149211/23 2 00 1 001) именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» поручает ООО «Строительные технологии» принять подряд на строительство Объекта.

В соответствии с договором субподряда по выполнению строительно-монтажных работ по устройству свайного основания на Объекте от 27.07.2017 № 34/2017 ООО «ЭлитСпецСтрой» именуемое в дальнейшем «Подрядчик» поручает ООО «Стройпроект» (юридический адрес: 190005, 

<

...>, литера А, помещение ЗН, оф.2, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/783901001) именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» принять подряд на строительство подпорной стены № 3 вдоль третьего главного пути на Объекте.

В ходе проверки установлено, что на Объекте по адресу: между станцией МЦК «Верхние Котлы» и 

<

...> ООО «Стройпроект» выполняются следующие строительно-монтажные работы: по бурению свай под подпорную стенку ПС-3, анкерное укрепление шпунтового ограждения. На момент проверки на Объекте выполнены строительные работы по установке подпорных стен: ПС-1 и ПС-2, ведется устройство устоев под монтаж путепровода № 1.

Строительно-монтажные работы производятся на основании рабочей документации № 833. Устройство свай БНС фундамента ПС-3 диаметром 750 мм выполняется методом бурение скважин в обсадной трубе, а по факту частично применена технология CFA (НПШ - непрерывного полого шнека). Вместе с тем разрешение на строительство Объекта не представлено.

Таким образом, при строительстве Объекта, «Субподрядчик» в лице ООО «Стройпроект» допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство, Общество нарушены  требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и 6.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, за что ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 21.11.2017 Заместителем Юго- Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ".

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания  территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 3 и пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию.

Согласно ч. 4 ст. 49 Градостроительного кодекса города Москвы, разрешение на строительство выдается органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов капитального строительства, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации выдает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В силу п. 1 и п. 4.2.1 Положения о Комитете государственного строительного -надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу части 4 статьи 51 ГК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что на Объекте по адресу: между станцией МЦК «Верхние Котлы» и 

<

...> ООО «Стройпроект» выполняются следующие строительно-монтажные работы: по бурению свай под подпорную стенку ПС-3, анкерное укрепление шпунтового ограждения. На момент проверки на Объекте выполнены строительные работы по установке подпорных стен: ПС-1 и ПС-2, ведется устройство устоев под монтаж путепровода № 1.

Строительно-монтажные работы производятся на основании рабочей документации № 833. Устройство свай БНС фундамента ПО-3 диаметром 750 мм выполняется методом бурение скважин в обсадной трубе, а по факту частично применена технология CFA (НПШ - непрерывного полого шнека). Вместе с тем разрешение на строительство Объекта не представлено.

Таким образом, при строительстве Объекта, «Субподрядчик» в лице ООО «Стройпроект» допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

ООО «Стройпроект» нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и 6.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, что указывает на совершение ООО «Стройпроект» за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, функции субподрядчика объекта выполнял ответчик. На момент проведения прокуратурой проверки велось строительство объекта, требующее разрешения на строительство.

Между тем разрешение на строительство объекта уполномоченным органом  не выдавалось, что подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Доказательства принятия им мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине Общества в допущенном административном правонарушении.

 Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 03.10.2017 с фотоматериалами, договором от 01.04.2016 № 377/М, договором от 28.04.2017 № 03-17-01-2432, договором от 28.04.2017 № 03-17- 01-2432-СТ, договором от 28.04.2017 № 04/2017-ЭСС, договором субподряда от 27.07.2017 № 34/2017, проектной документацией № 3962-ППР-2, актом допуска от 06.06.2017 № 193-17, рабочей документации № 833, письмом заместителя начальника ДКРС-Москва ОАО «РЖД» от 18.10.2017 № 9543 с приложением, объяснением инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ ДКРС-Москва ОАО «РЖД» от 18.10.2017, объяснением руководителя проекта представителем СМТ№ 3 -филиала АО «РЖДстрой»  от 31.10.2017 и иными материалами проверки и не опровергнут ответчиком документально. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.                        

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.4.5, ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (190005, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОФ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 27.04.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

 Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная  транспортная прокуратура) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКТМО 45378000, р/с 

<

***>, Банк: Отделение 1 Москва г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья

М.Н. Кастальская