ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14023/2016

г. Челябинск

31 января 2017 года

Дело № А07-6834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу №А07-6834/2016 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия по нерасторжению договора на право осуществления деятельности на территории Белебеевского района Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, заключенного 21.09.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с таким решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, а также на неполноту судебного акта.

Представители ИП ФИО2, Комитета и ИП ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Комитета в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без  участия представителей сторон и третьего лица, по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

 Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 310025512700042, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляет деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта и деятельность по эксплуатации стоянок для автотранспортных средств.

Как указывает ИП ФИО2, на основании договора от 01.12.2013 «О взаимодействии должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» ею на территории Белебеевского района Республики Башкортостан осуществлялась деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и выдаче.

По итогам проведенного 03.09.2015 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 №325 конкурса на право заключения договора на осуществление деятельности на территории муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, Комитетом (уполномоченный орган) с единственным участником конкурса ИП ФИО3 (специализированная организация) заключен договор от 21.09.2015 №39, по условиям которого уполномоченный орган организует деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, а специализированная организация осуществляет указанную деятельность на  территории муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (л.д.9, 12, 90-98). Срок действия указанного договора определен с момента его заключения по 20.09.2020.

Полагая, что в нарушение нормативных требований ИП ФИО3 не приступил к выполнению обязательств по названному договору, что является основанием для расторжения договора, ИП ФИО2 30.11.2015 и 01.12.2015 обратилась в Комитет с заявлениями о расторжении этого договора.

Поскольку ответы на указанные обращения ИП ФИО2 получены не были, она обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Комитета по нерасторжению договора незаконным. В обоснование своей заинтересованности в предмете спора заявитель указывает на то, что в случае расторжения Комитетом договора с третьим лицом заявитель получит право на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании ранее заключенного ранее договора от 01.12.2013.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренного бездействия Комитета.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Такой порядок на территории Республики Башкортостан установлен Законом Республики Башкортостан от 03.07.2012 №549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан», в соответствии с п.3 ст.2 и п.7 ст.3 которого, под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие по результатам отбора специализированных организаций исполнение решений уполномоченных должностных лиц о задержании транспортного средства. Отбор специализированных организаций осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 №325 утвержден Порядок квалификационного отбора специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. В соответствии с этим порядком, квалификационный отбор специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, проводится в форме конкурса, предметом которого является заключение договора на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (п.1.2). Организатор конкурса по результатам конкурса заключает договор с победителем конкурса или с хозяйствующим субъектом, признанным единственным участником конкурса, не позднее 20 дней со дня подписания протокола об итогах конкурса (п.3.12). Договор заключается сроком на пять лет, если иное не установлено законодательством (п.3.15). Договор расторгается организатором конкурса в одностороннем порядке с уведомлением об этом специализированной организации за 10 календарных дней до даты расторжения договора в том числе в случае, если специализированная организация не приступила к осуществлению деятельности по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату в срок, установленный договором (пп.«а» п.4.2).

В соответствии с указанными нормативными положениями Комитет по итогам проведенного конкурса заключил с единственным участником конкурса – ИП ФИО3 договор от 21.09.2015 №39 на право осуществления деятельности на территории муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Пунктом 4.2 договора предусмотрено право уполномоченного органа (Комитет) расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если специализированная организация (ИП ФИО3) не приступила к осуществлению деятельности в срок, установленный договором.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании указанного конкурса недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу №А07-21437/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. В соответствии с этим вступившим в законную силу судебным актом, судом отклонены доводы истца о нарушении порядка проведения торгов и сделан вывод о том, что права и интересы ИП ФИО2 не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам конкурса сделки.

30.11.2015 и 01.12.2015 ИП ФИО2 обратилась в Комитет с заявлениями о расторжении договора, ссылаясь на то обстоятельство, что ИП ФИО3 не приступил к исполнению обязательство по указанному договору в установленный в договоре срок. Так как договор Комитетом расторгнут не был, ИП ФИО2 обжаловала в суд бездействие Комитета по нерасторжению этого договора.

Между тем, из материалов дела следует, что к исполнению договора от 21.09.2015 №39 ИП ФИО3 приступил своевременно – с момента заключения договора, что подтверждается датой начала ведения журналов учета задержанных транспортных средств и учета заявок от должностных лиц – 21.09.2015 (л.д.99-106).

Как указывает Комитет в дополнении к отзыву на заявление, заявки от уполномоченных лиц на оказание услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату стали поступать лишь 22.12.2015 и с этого момента ИП ФИО3 стали фактически оказываться указанные услуги, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств на специализированную стоянку (л.д.107-120).

Таким образом, оснований для расторжения договора от 21.09.2015 №39 в соответствии с требованиями п.4.2 этого договора и пп.«а» п.4.2 Порядка квалификационного отбора специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках у Комитета не имелось. В этой связи бездействие Комитета по нерасторжению договора нельзя признать не соответствующим закону.

Законность оспоренного бездействия само по себе исключает возможность удовлетворения  требований заявителя.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждена возможность нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя.

Так, из протокола об итогах конкурса на право заключения договора на осуществление деятельности на территории муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату следует, что ИП ФИО2 не являлась участником этого конкурса (ИП ФИО3 являлся единственным участником конкурса).

Поскольку нормативным регулированием указанной деятельности предусмотрена необходимость ее осуществления только на основании договора, заключенного по итогам конкурса, в случае расторжения договора от 21.09.2015 №39, в соответствии с п.4.3 Порядка квалификационного отбора специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, на Комитет возлагается обязанность по принятию решения о проведении нового конкурса, а на период организации и проведения такого конкурса перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств должно осуществляться ближайшими спецстоянками из числа действующих в установленном порядке.

То есть, расторжение договора не могло повлечь возникновения у заявителя права осуществлять  указанную деятельность.

Позиция заявителя о наличии в этой ситуации возможности осуществлять такую деятельность на основании ранее заключенного с ним договора от 01.12.2013, представляется противоречащей приведенным выше нормативным положениям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1350 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу №А07-6834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310025512700042) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1350 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                          А.А. Арямов 

Судьи                                                                     Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин