СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11573/2021(3)-АК

Дело № А50-13370/2018

02 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  02 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

заявителя жалобы, арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 мая 2022 года 

об удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания УЭКС» о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Домоуправление-3» ФИО2 и взыскания с него в пользу ООО «Управляющая компания УЭКС» 141 249,96 руб. убытков,

вынесенное в рамках дела № А50-13370/2018

о признании ООО «Домоуправление3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «СК «ТИТ» (ИНН 

<

***>), ТКБ Банк ПАО,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2018 ООО «Домоуправление-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

08.04.2022 от ООО «Управляющая компания УЭКС» в арбитражный суд поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 141 249,96 руб. 

Определением суда от 12.04.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании 28.04.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК «ТИТ» (страховщик), ТКБ Банк ПАО, судебное заседание отложено.

Конкурсным управляющим устно заявлено ходатайство об объединении к совместному рассмотрению рассматриваемую жалобу и заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу об изменении очередности текущих платежей. При этом пояснил, что в настоящее время судом не принято к производству заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу об изменении очередности текущих платежей. Также в случае удовлетворении требований конкурсного управляющего, при изменении судом очередности текущих платежей возможность возврата задатка ООО «Управляющая компания УЭКС» отсутствует, так как имеется картотека, денежных средств у должника не имеется, не планируется какое то поступление. 

Учитывая, что ходатайство заявлено в неустановленном законом порядке, а заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу об изменении очередности текущих платежей не принято к производству, ходатайство об объединении дел судом отклонено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) требование ООО «Управляющая компания УЭКС» удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Домоуправление-3» ФИО2, взысканы с ФИО2 в польщу ООО «Управляющая компания УЭКС» 141 249,96 руб. убытков.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания УЭКС» отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о незаконности действий управляющего по публикации в качестве реквизитов для оплаты задатков основного счёта должника, публикации противоречивой информации относительно счетов для внесения задатков в сообщении ЕФРСБ, газете Коммерсантъ и электронной торговой площадке, не приложению проекта договора о задатке, приведших к созданию ситуации, при которой участник торгов не может получить возврат задатка, полагая данные выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Отмечает, что собранием кредиторов ООО «Домоуправлением-3» от 12.08.2021 было утверждено Положение о прядке продажи (уступке) прав требования (далее-Положение), согласно которому «Внесение задатка за участие в торгах сопровождается заключением с организатором торгов либо с электронной торговой площадкой договора о задатке, заключаемом на условиях, в сообщении о проведении торгов на ЕФРСБ № 7758877 от 29.11.2021 было заложено условие о возможности перечисления задатка либо на р/счёт электронной торговой площадки, либо на р/счёт ООО «Домоуправление-3». В сообщении о проведении торгов на ЕФРСБ № 7758877 от 29.11.2021 было приложено Положение о прядке продажи (уступке) прав требования ООО «Домоуправление-3» с условием о заключении договора о задатке. Так как по состоянию на 29.11.2021 была картотека на р/счёте ООО «Домуправление3», то с целью недопущения поступления задатков на р/с Должника управляющим не был приложен проект договора о задатке с ООО «Домоуправление-3», а в карточке торгов № 107451 на электронной торговой площадки АО «ЦДТ» было заложено условие о поступлении задатка только на счёт электронной торговой площадки. Соответственно, ООО «Управляющая компания УЭКС», ознакомившись с сообщением о проведении торгов на ЕФРСБ № 7758877 от 29.11.2021 и с карточкой торгов № 107451 на ЭТП АО «ЦДТ», знало о необходимости предварительного заключения договора о задатке либо с ООО «Домоуправление-3» либо с АО «ЦДТ». Считает, что причиной невозможности возврата задатка являются не виновные действия конкурсного управляющего ООО «Домоупрпвление-3 », а действия ООО «Управляющая компания «УЭКС» по перечислению задатка без подписания договора о задатке с ООО «Домоуправление3 » и в нарушение условий о торгах, размещённых на ЭТП «ЦДТ».

26.07.2022 от ООО «Управляющая компания УЭКС» поступило заявление об отказе от исковых требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании с него убытков со ссылкой на ст. 49, 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражный управляющий ФИО2 против отказа от заявленных требований не возражает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2.ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО «Управляющая компания УЭКС» ФИО3, действующей на основании доверенность от 04.04.2022, которой была подписана жалоба на действия арбитражного управляющего и взыскании с него убытков.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа истца от заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ финансового управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2022 подлежит отмене, а производство по делу № А50-13370/2018 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «УК УЭКС» от заявления о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ООО «Домоуправление-3» ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 141 249,96 руб.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2022 года по делу № А50-13370/2018 отменить.

Производство по заявлению ООО «УК УЭКС» о признании несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО «Домоуправление-3» ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 141 249,96 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.А. Чухманцев