Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 

«14» июня 2019г. Дело № А76-10457/2019  Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019.  

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А,В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» (ОГРН1027402925945),  г.Челябинск  

к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402812777),  г. Челябинск  

о взыскании основного долга в сумме 3 799 600 руб. по договору поставки от  31.01.2018 № 10018438 и спецификации от 30.05.2018 № 20155971, пени за  период с 19.02.2019 по 26.03.2019 в размере 27 357 руб. 12 коп., с  продолжением начисления пени начиная с 27.03.2019 по день фактического  исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в  размере 17 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Калашниковой Е.С., представителя по доверенности от 25.10.2018  паспорт;  

от ответчика: Смирнова А.Н., представителя по доверенности от 21.05.2018  паспорт.  

по доверенности от 01.06.2015, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с иском к ПАО «Челябинский металлургический  комбинат» о взыскании основного долга в сумме 3 799 600 руб. по договору  поставки от 31.01.2018 № 10018438 и спецификации от 30.05.2018   № 20155971, пени за период с 19.02.2019 по 26.03.2019 в размере 27 357 руб.  12 коп., с продолжением начисления пени начиная с 27.03.2019 по день  фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг  представителя в размере 17 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору  поставки от 31.01.2018 № 10018438.  

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми  требованиями не согласен, свои доводы, изложил в отзыве.  

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями спецификации   № 20155971 к договору № 10018438, расчеты по договору осуществляются в  течение 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад  Покупателя при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с  требованиями НК РФ. Доказательства вручения Ответчику счетов - фактур в  материалах дела не имеются.  

Таким образом, по мнению ответчика, основания для удовлетворения  требований ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» отсутствуют в силу приостановления  ПАО «ЧМК» исполнения обязательства по оплате, так как обязательство по  направлению ПАО «ЧМК» счетов-фактур со стороны ООО  «ПРОМКОМПЛЕКТ» не исполнено.  

Ответчик также не согласен с заявленными судебными расходами,  считает, что размер явно завышен и носит неразумный (чрезмерный)  характер, просит уменьшить до 7000 руб.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования  поддерживает в полном объеме, представил возражения на отзыв.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года между ООО  «Промышленная комплектация» (поставщик) и ПАО «Челябинский  металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки   № 10018438 (в ПАО ЧМК» зарегистрирован под № 10018438 (л.д.5-11), в  соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию (товар), согласованную в  спецификациях (п.1.1 договора).  

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных  расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену),  качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты  грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые  одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к  договору (п.1.2 договора).  

Согласно п.6.2 договора расчеты по договору осуществляются после  поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1  месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.  

Согласно условиям спецификаций к договору поставки (л.д. 12), оплата  за поставляемую продукцию производится после получения продукции на  складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры,  оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.  

В соответствии с п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты  покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей  обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все  возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов  за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в  претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее  получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в  претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный  суд Челябинской области (п.10.1 договора).  

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил  покупателю товар на общую сумму 3 799 600 руб., что подтверждается  товарной накладной от 19.12.2018 № 52, спецификацией от 30.05.2018 №  20155971 (л.д.12, 14-15).  

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись  доверенного лица ответчика в указанной выше накладной.  

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  не исполнил.  

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в  полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы  истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность  в сумме 3 799 600 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2019  (л.д.16) с требованием оплаты задолженности, претензия направлена  ответчику заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией.  

В данной претензии было указано, о факте неоплаты товара,  поставленного в том числе по товарной накладной № 52 от 19.12.2018, , а  также указано, что в случае неудовлетворения требования ООО  «Промкомплект» вынуждено будет обратиться с исковым заявлением в  Арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и договорной  неустойки.  

Ответчик на претензию не отреагировал, сумму основного долга до  даты обращения истца в суд не погасил.  

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил,  в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 3 799 600 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309,  310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты  полученной продукции, поскольку Истцом не представлены доказательства  получения ответчиком счета-фактуры, судом отклоняется по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской  Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,  неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на  событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает  качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может  определять срок исполнения обязательства.  

Поскольку передача счета-фактуры от продавца покупателю по  договору на поставку продукции не является неизбежным событием,  полностью зависит от воли лица, передающего данный документ,  следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не  соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между  сторонами. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его  получения.  

Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся  непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может  рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из  договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения  ответчика от исполнения обязанности по оплате.  

С учетом норм действующего гражданского законодательства, в  частности ст.ст. 328 и 464 ГК РФ, представляется возможным сделать вывод,  что при непредставлении счета-фактуры покупатель не освобождается от  исполнения обязательства по оплате полученного товара.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере  27 357 руб. 12 коп. за период с 19.02.2019 по 26.03.2019, неустойку в размере  0,02% от суммы основного долга по день погашения основного долга.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п.7.9 в случае нарушения сроков оплаты покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей  обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.  

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки  за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 27 357 руб. 12 коп.  за период с 19.02.2019 по 26.03.2019.  

 Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным,  размер неустойки составляет не более 10% несвоевременно оплаченной  суммы.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с  27.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и  также подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной  долг в размере 3 799 600 руб., неустойка в размере в размере 27 357 руб. 12  коп., неустойку в размере 0,02% в день от суммы основного долга за период с  27.03.2019 по дату погашения основного долга, но не более 352 602 руб. 88  коп. (взысканная сумма пени 27357,12 + 352602,88 = 379960 (10% от суммы  долга)).  

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с  ПАО «ЧМК» в сумме 17 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных  с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица,  оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной,  обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части  подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов,  фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть  реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с  последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.  

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и  должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного  права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о  возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел  представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в  сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким  требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной  связи между возникшими расходами и действиями другой стороны  арбитражного процесса.  

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17  Конституции Российской Федерации.  

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат,  предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе  оценки надлежащих документальных доказательств.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических  услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  

лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом  судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и  на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представлены – договор на оказание юридических  услуг от 18.02.2019г., платежное поручение от 20.03.2019 № 151 на сумму  17 000 руб.  

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО  «Промышленная комплектация» (Заказчик) и ЗАО Научно-консалтинговая  фирма «Стэп-де юре» (Исполнитель).  

В соответствии с п.1 договора Исполнитель обязуется оказать  Заказчику следующие юридические услуги: подготовить претензию, при  непогашении суммы долга в указанный в претензии срок – подготовить  исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, представлять  интересы Заказчика в предварительных и судебных заседаниях, при  необходимости подготовить апелляционную жалобу или отзыв на нее,  представлять интересы заказчика в Восемнадцатом апелляционном суде.  

В соответствии с п.3 стоимость услуг составляет – 17 000 руб. 

Заявителем также представлено платежное поручение от 20.03.2019 №  151 на сумму 17 000 руб.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,  участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых  установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств,  подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их  совокупности и взаимосвязи.  

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в  подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и  сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ПАО «ЧМК»  судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере  17 000 руб.  

Суд считает соразмерной заявленную стоимость юридических услуг  при условии, что исполнителем было подготовлено исковое заявление в суд,  обеспечена явка в предварительном судебном заседании 29.04.2019 и в  судебном заседании 14.06.2019.  

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов является  документально не подтвержденным.  

Довод ответчика о том, что спор не представляет сложности  опровергается фактом возражений со стороны ответчика о переходе в  судебное заседание 29.04.2019, а также доводами отзыва, в котором ответчик  не признает наличие оснований для взыскания задолженности.  

 Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  размере 42135 руб. по платежному поручению от 20.03.2019 № 150 (л.д.4).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский  Металлургический Комбинат» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Промышленные комплектации» основной долг в размере  3 799 600 руб., неустойку за период с 19.02.2019 по 26.03.2019 в сумме 27 357  руб. 12 коп., неустойку в размере 0,02% в день от суммы основного долга за  период с 27.03.2019 по дату погашения основного долга, но не более 352 602  руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 42 135 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

 Судья И.В. Костылев