ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57742/2023

Дело № А40-250524/22

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГСП-СЕРВИС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-250524/22, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ»,

о признании требований ООО «ГСП-СЕРВИС» необоснованными и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» требования ООО «ГСП-СЕРВИС» в размере 420 373,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , КПП 772401001, юр. адрес: 115211, 

<

...>, пом. I, ком. 1) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>), член ААУ «ЦФОП АПК», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №221(7183) от 04.12.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2023 в электронном виде поступило требование ООО «ГАС» о включении задолженности в размере 39 009 745.96 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 требование ООО «ГСП-СЕРВИС» признано необоснованным; отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» требования ООО «ГСП-СЕРВИС» в размере 420 373,90 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ГСП-СЕРВИС» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, при подаче заявления в электронном виде все документы, подтверждающие задолженность, были представлены (договор и универсальные передаточные документы), имеются в материалах электронного дела, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ГСП-СЕРВИС» приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные в ходатайстве обстоятельства, а также факт некорректного отображения реквизитов обжалуемого судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявитель указал, что по состоянию на 19.01.2023 и на текущий момент Должник имеет перед ООО «ГСП-Сервис» задолженность в сумме 420 373,90 руб., которые возникли на основании следующего.

Между ООО «ГСП-Сервис» (далее - Исполнитель) и ООО «Группа «Энергострой» (далее - Заказчик, Должник) был заключен договор от 01.06.2022 № ГСП-Сервис-22-00103/1 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению горячим питанием на объектах строительства в составе стройки: «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.5. Договора Акт приема сдачи оказанных услуг/УПД составляется на основании всех предварительно согласованных «Ведомостей учета посещений предприятия питания», с указанием в Акте приема - сдачи оказанных услуг/УПД периода оказания услуг с разбивкой по видам услуг.

За период с 01.06.2022 по 31.07.2022 Исполнителем, в соответствии с подписанными в электронном виде УПД от 30.06.2022 № 3049 и от 31.07.2022 № 3943, были оказаны услуги на общую сумму 406 944 (Четыреста шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 72 коп., в том числе НДС 20 % - 67 824 руб. (Шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 12 коп.

Согласно п. 4.7. Договора оплата Услуг по договору осуществляется в следующем порядке: Аванс в размере 100 % от стоимости Услуг, Заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней на основании счета, выставленного Исполнителем. Счет выставляется согласно данных, указанных в Заявках. Окончательный расчет Заказчик производит на основании Акта приема - сдачи оказанных услуг/УПД в течение 10 (десяти) банковских дней с даты его подписания путем перечисления денежных средств на Отдельный счет Исполнителя.

Вместе с тем, оказанные услуги Заказчиком так и не были оплачены ни авансом, ни по результатам оказанных услуг, что привело к образованию задолженности на сумму 406 944,72 руб.

Кроме того, пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства виновная сторона по требованию заинтересованной стороны обязуется выплатить ей неустойку (пени) в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 19.01.2023 (дата введения в отношении Должника конкурсного производства) составляет 13 429,18 руб.

Заявитель указывал, что должник до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ГСП-СЕРВИС» не представило доказательств, подтверждающих факт возникновения задолженности перед ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ».

Так, указал суд первой инстанции, в материалы дела и в судебное заседание заявителем не были представлены оригиналы документов в обоснование требований (договор, первичные документы, подписанные участниками сделки) и доказательства возникновения задолженности по заявленному требованию.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно материалам электронного дела, сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, 23.03.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление ООО «ГСП-СЕРВИС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно списку приложений документа, одновременно с подачей настоящего требования заявитель направил в суд в электронном виде:

1. Расчет суммы задолженности,

2. Договор № ГСП-Сервис-22-001031 от 01.06.2022,

3. УПД №3049 от 30.06.2022,

4. УПД №3943 от 31.07.2022,

5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ГСП-Сервис,

6. Свидетельство о государственной регистрации ООО ГСП-Сервис,

7. Сообщение о банкротстве Должника,

8. Доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему,

9. Доверенность на представителя.

Вышеуказанные приложения к заявлению направлены в адрес Арбитражного суда города Москвы в формате электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе.

Кроме того, в соответствии с порядком, установленном законодательством Российской Федерации, все вышеуказанные документы подписаны электронной подписью, поданы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением, ООО «ГСП-СЕРВИС» представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Также, согласно материалам дела, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» был подготовлен отзыв, в котором конкурсный управляющий подтверждает, что по данным бухгалтерского учета Должник имеет обязательства перед кредитором по указанному договору на сумму 406 944,72 руб. Конкурсным управляющим произведена проверка представленного кредитором расчета суммы неустойки, оснований для возражений не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-250524/22 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым требования ООО «ГСП-СЕРВИС» к должнику ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» в размере 420 373,90 руб., в том числе: 406 944,72 руб. – основной долг, 13 429,18 руб. – неустойка, подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению в реестре требований кредиторов должника, в третьей очереди.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-250524/22 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать требования ООО «ГСП-СЕРВИС» к должнику ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» в размере 420 373,90 руб., в том числе: 406 944,72 руб. – основной долг, 13 429,18 руб. – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в реестре требований кредиторов должника, в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

Н.В. Юркова