Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«04» июля 2024 года Дело № А64-1353/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.  

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания)  

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником  судьи О.И. Сычевой,  

рассмотрев дело № А64-1353/2024 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1,  Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», г.Самара (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 098 232,52 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 15.02.2024 № 10, после перерыва  01.07.2024 - ФИО2, представитель, доверенность от 15.02.2024 № 10; ФИО1 по  паспорту, после перерыва 03.07.2024 – ФИО2, представитель, доверенность от  15.02.2024 № 10; ФИО1 по паспорту,  

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО3, представитель,  доверенность от 24.04.2024 № 18; после перерыва 01.07.2024 – ФИО3,  представитель, доверенность от 24.04.2024 № 18; после перерыва 03.07.2024 – не явился,  извещен.  

Отводов составу суда не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Волга» о взыскании задолженности по договору № 1-22 по оказанию  транспортных услуг и услуг спецтехники от 18.02.2022 года в размере 1 020 600 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 657,69 руб., а  также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 443 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2024 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2024 суд перешел  к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с  ответчика задолженность по договору № 1-22 по оказанию транспортных услуг и услуг  спецтехники от 18.02.2022 года в размере 1 020 600 руб., проценты за пользование  

чужими денежными средствами в размере 77 632,52 руб. за период с 10.01.2024 по  01.07.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 602 руб.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО  «Волга» (Заказчик) 18.02.2022 был заключен договор № 1-22 по оказанию транспортных  услуг и услуг спецтехники, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика  предоставляет ему спецтехнику с экипажем в количестве и по цене, указанной в  приложении № 1 к Договору, а Заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги.  

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязан произвести оплату оказанных  Исполнителем услуг в течение 5 банковских дней согласно выставленного счета.  

В соответствие с п. 3.3 Договора оплата считается произведенной с момента  поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Срок окончательной оплаты оказанных услуг Договором не определен, в связи с  чем ИП ФИО1, который надлежащим образом выполнил принятые на себя  договорные обязательства, считает, что Заказчик должен их оплатить в порядке,  предусмотренном ч. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в разумный срок.  

Разумным сроком в данном случае следует считать 10 банковских дней с даты  выставления Заказчику счета на оплату. Последний платеж произведен Заказчиком  13.12.2023.  

За весь период действия договора Исполнителем было оказано услуг на общую  сумму 17 645 600 рублей. Из них оплачено - 16 625 000 рублей. Неоплаченная сумма — 1  020 600 рублей.  

Направленный в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов № 39 за период  01.01.2023 — 22.12.2023 оставлен им под подписи.  

Акты выполненных работ Заказчиком приняты и подписаны без замечаний, что  свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом принятых на себя обязательств по  договору.  

Следовательно, во исполнение Договора Ответчик принятые на себя обязательства  по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил и не произвел окончательный  расчет за оказанные Истцом услуги.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, Истец  считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Истец полагает возможным началом периода просрочки определить дату  10.01.2024 согласно уточненному иску.  

Общий размер процентов по ст.395 ГК РФ на 01.07.2024 составил 77 632,52 рублей  согласно уточненному иску.  

Пунктом 6.4 Договора установлено, что споры по заключенному договору могут  быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тамбовской области по истечении 10  календарных дней со дня направлении претензии.  

Претензия Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от  26.01.2024 оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с  использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания). 20.06.2024 ходатайство ответчика удовлетворено  судом.  

От ответчика представлен контррасчет. Документы приобщены к материалам дела.  

Представитель истца иск поддержал. 

Судебное заседание 24.06.2024 по техническим причинам, в связи с  невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании (нет звука), не  

представилось возможным провести. В связи с чем, суд считает необходимым объявить  перерыв в судебном заседании до 01.07.2024, с вынесением протокольного определения.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с  ответчика задолженность по договору № 1-22 по оказанию транспортных услуг и услуг  спецтехники от 18.02.2022 года в размере 1 020 600 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 77 632,52 руб. за период с 10.01.2024 по  01.07.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 602 руб.  

Уточнения приняты судом. 

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал, представил  дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика иск признал в части (устно) в размере 667 200 руб.,  однако в представленной доверенности на представителя от 24.04.2024 № 18 у  представителя ответчика отсутствуют полномочия на признание иска в части или  полностью.  

Судом предложено ответчику оформить признание иска в письменном виде за  подписью директора.  

В судебном заседании объявлен перерыв с 01.07.2024 до 03.07.2024, с вынесением  протокольного определения.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Суд подключился к онлайн-заседанию, однако ответчик не подключился. 

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В данном случае обязательства сторон установлены договором по оказанию  транспортных услуг и услуг спецтехники № 1-22 от 18.02.2022, с учетом дополнительного  соглашения от 11.12.2023.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга»  18.02.2022 года был заключен договор № 1-22 по оказанию транспортных услуг и услуг  спецтехники.  

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги,  указанные в пункте 1.2 настоящего договора. Заказчик обязуется производить  своевременную оплату Исполнителю за оказанные им услуги на условиях настоящего  договора.  

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  следующих услуг: услуг по предоставлению Заказчику спецтехники с экипажем,  именуемой в дальнейшем «Техника», в количестве и по цене, указанной в Приложении 1 к  настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).  

Дополнительным соглашением от 11.12.2023 сторонами приложение № 1 к  договору было изложено в новой редакции.  

Данное соглашение передано и подписано сторонами через системы 1С-ЭДО. 

Договором либо отдельным соглашением не предусмотрено передача и подписание  документов чрез ЭДО, однако между сторонами сложилась деловая практика о передаче и  подписании документов через ЭДО.  

Ответчиком в материалы дела обратного не представлено, заявление о  фальсификации, о признании недействительным дополнительного соглашения не  заявлено.  

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется  на основании договорной цены согласно Приложению 1. Стоимость услуг определяется  один раз в неделю, исходя из общего количества фактически отработанных часов за  неделю, отраженных в путевых листах, подтвержденных штампом и подписью  уполномоченного представителя Заказчика, и подписанных Сторонами актах оказанных  услуг.  

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг производится в течение пяти  банковских дней согласно выставленного счета , акта оказанных услуг, составленного на  основании подписанных путевых листов.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказал услуги в  соответствии с условиями договора на общую сумму за весь период действия договора в  размере 17 645 600 руб., из них оплачено - 16 625 000 руб.  

Остаток составил 1 020 660 руб., что подтверждается УПД № 421 от 22.12.2023, №  417 от 18.12.2023, № 413 от 11.12.2023, № 398 от 27.11.2023, № 398 от 20.11.2023, счетами   № 735 от 22.12.2023, № 368 от 18.12.2023, № 364 от 11.12.2023, № 351 от 27.11.2023, № 347  от 20.11.2023, путевыми листами.  

Ответчиком никаких претензий, замечаний, мотивированных возражений в  порядке п. 2.2.6 договора (в течение десяти рабочих дней произвести проверку  документов, предъявленных Исполнителем и возвратить в адрес Исполнителя вторые  экземпляры, надлежащим образом оформленных (подписанных) документов, либо  направить в указанный срок мотивированные возражения) не было представлено.  

Ответчик УПД не оспорил, о фальсификации данных УПД не заявлял. 

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате  оказанных услуг по договору в полном объеме. Им произведена частичная оплата в  размере 16 625 000 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 020 600 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, а ответчик в  соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном  объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании основного долга в  размере 1 020 600 руб.  

Кроме того, Ответчик устно в судебном заседании 01.07.2024 заявил о признании  иска в размере 667 200 руб., однако в представленной доверенности на представителя от  24.04.2024 № 18 у представителя ответчика отсутствуют полномочия на признание иска в  части или полностью.  

Ответчиком в судебном заседании указано на подписание акта сверки лицом,  имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на сумму  667 200 руб., с учетом протокола разногласий.  

Акт сверки - это документ бухгалтерского оформления, который отражает  движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за  определенный период; наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед  другой на определенную дату и не может свидетельствовать о признании иска.  

В ч. 3 ст. 49 АПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе  признать иск полностью или частично.  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее  безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением,  соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела  вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N 18АП-8848/2018 по делу N А34425/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N  10АП-16151/2016 по делу N А41-17788/16).  

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное  заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе  судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК  РФ). По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца)  либо частичное (признание ряда требований истца) (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).  

Судом было предложено представителю ответчика оформить признание иска в  письменном виде за подписью директора, однако после перерыва никаких  дополнительных документов, ходатайств от ответчика в материалы дела представлено не  было. Соответственно, признание иска в части 667 200 руб. судом не принимается.  

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными залогом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно п. 4.1 договора в случае невыполнения Заказчиком п. 3.2 настоящего  договора последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежей.  

Размер пени согласно расчету истца за период с 10.01.2024 по 01.07.2024 составил  77 632,52 руб.  

Расчет судом проверен, арифметически верен. 

Ответчиком в отзыве от 12.03.2024 заявлено о снижении пени по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы  неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;  длительность неисполнения обязательства и другое.  

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер.  Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате  просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения  (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Кроме того, условиями п. 4.1 договора установлен размер пени - 0,1 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.  

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно  принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).  

Судом установлено, что истец за период с 10.01.2024 по 01.07.2024 начисляет  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума N 7) разъяснено, что в случае, если законом или соглашением  сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная  неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Констатировав несвоевременную оплату ответчиком основного долга истцу, суд  признает за истцом право взыскивать неустойку в меньшем размере. Суд не может выйти  за рамки исковых требований.  

Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2024 по 01.07.2024 составил  77 632,52 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению.  

Ответчик представил отзыв. Доказательств оплаты начисленной суммы неустойки,  контррасчет не представил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению  на ответчика.  

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (Тамбовская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники № 1-22 от 18.02.2022 в  размере 1 020 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 77 632,52 руб. за период с 10.01.2024 по 01.07.2024, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 982 руб.  

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 620 руб., уплаченную по платежному поручению № 152 от 25.06.2024.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины 

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Е.В. Петрова