АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17124/2020

г. Барнаул

19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новоалтайск

о взыскании 34 596 руб. 99 коп.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2021, диплом №11727 от 11.07.2003,

 (после перерыва не явились, извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 34 596 руб. 99 коп., из которых 25 292 руб. 99 коп. убытков, связанных с ремонтом вагона № 64295934 и 9 304 руб. убытков, связанных с простоем вагона № 64295934.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы возникновением неисправности вагона, поставленного ответчиком, в связи с ремонтом которого истцом были понесены убытки.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 6/3-37С-2019 от 15.03.2019, ответчик (поставщик) принимает на себя обязательство изготовить и передать истцу (покупателю) в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить железнодорожные вагоны модели 12-2153 производства АО «Алтайвагон», изготовленнык согласно 2153.00.000 ТУ, на условиях поставки ст. Алтайская Западно – Сибирская ж.д.

 Вагон № 64295934 принят истцом по Акту приема-передачи от 31.07.2019.

 В соответствии с п.п. 1.1, 4.3 договора, поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий (2153.00.000 ТУ) при соблюдении покупателем условий их эксплуатации и ремонта, гарантия на вагон составляет не более 3-х лет или 210 тыс. км. 

07.04.2020 вагон отцеплен по неисправности на станции Лихая Северо – Кавказской железной дороги.

В адрес ответчика направлено извещение №52/2020 от 07.04.2020, о направлении представителя для составления акта формы ВУ41 на забракованный вагон № 64295934. В ответе на которое ответчик сообщил, что выезд представителя не планируется и просил провести расследование в одностороннем порядке.

Кроме того, АО «Алтайвагон» телеграммой от 07.04.2020 было уведомлено, что расследование причин нагрева буксового узла колесной пары ось НР 79677 назначено на 10.04.2020 в ВЧДР Каменоломни АО «ВРК-2» СКВ ж.д.

В связи с неприбытием представителя акт рекламация составлен в одностороннем порядке. 

Согласно Акту-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 490 от 10.04.2020, составленного вагонным ремонтным депо ВЧДЭ-5 Батайск ОАО «РЖД», отцепка вагона осуществлена по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, неисправность 914 - претензии к качеству вагона. Комиссией выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: «причиной грения буксового узла колесной пары ось № 79677 послужили продольные задиры на лабиринтном кольце и лабиринтной части корпуса букса. При формировании колесной пары нарушены требования п. 9.3.1. ГОСТ 4835-2013 «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия». 

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) № 934 от 14.04.2020 на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона № 64295934, стоимость ремонтных работ составила 25 292 руб. 28 коп. 

Оплата работ произведена от ООО «Арт-Tex Логистик» - агентом (представителем) по договору оперирования вагонами, по платежным поручениям № 227 от 14.04.2020 и № 329 от 18.05.2020, на основании выставленных счетов.

Ответчику направлена претензия от 02.06.2020 с приложением подтверждающего наличие дефекта и стоимости восстановительного ремонта комплекта документов, в ответе на которую ответчик сообщил, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку неисправность вагона №64295934 (дефект) возникла в период действия гарантии ответчика на товар, а иных условий и сроков гарантии договор не предусматривает, истец имеет право на возмещение причиненным ему убытков, вызванных выявлением указанной неисправности и дальнейшими расходами истца по ее устранению. 

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или договором в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. При этом положения данной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь либо вещь, бывшую в эксплуатации. 

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. 

Требования истца о взыскании стоимости реального ущерба с продавца в связи с устранением недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды в связи со следующим. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, в том числе заявки, договоры, свидетельствующие о возможности извлечения прибыли с использованием забракованного вагона. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» 25 292 руб. 99 коп., а также 1 520 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов