1/2019-158925(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-6808/2019

Г. Новосибирск

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску местной религиозной организации буддистов «Ринчин»  

к мэрии города Новосибирска о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по  доверенности от 24.01.2019, ФИО2, председателя местной религиозной  организации на основании протокола от 15.09.2011,  

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация буддистов «Ринчин» (далее –  Религиозная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к мэрии  города Новосибирска о признании права собственности на самовольную  постройку незавершенную строительством площадью застройки 151,6 кв. м.,  расположенную по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Зеленая  Горка, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091050:2370  площадью 9 451 кв. м., с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковые требования Религиозной организации обоснованы ссылкой на  статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  

невозможностью легализации в административном порядке права  собственности на незавершенное строительством здание (Храм Дуган),  расположенное на земельном участке, предоставленном истцу в безвозмездное  пользование.  

Мэрия города Новосибирска, извещенная по правилам части 1 статьи  122 далее посредством размещения определения суда на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не  направила, представила отзыв на исковое заявление, возражения против  исковых требований и представленных истцом доказательств не заявила, в  отзыве изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее  представителя.  

В судебном заседании 23.07.2019 с целью представления истцом  дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 25.07.2019. Объявление о перерыве размещено на  официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание  продолжено 25.07.2019, явка представителей сторон не обеспечена.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.  

Исследовав представленные участвующими в деле лицами  доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость  и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с  кадастровым номером 54:35:091050:2370 площадью 9 451 кв. м. в пределах  Советского района г. Новосибирска был предоставлен Религиозной  организации в безвозмездное пользование на основании договора от  11.09.2017 № 279б, заключенному с мэрией города Новосибирска как  ссудодателем. Земельный участок предоставлен для строительства комплекса  культовых объектов по ул. Зеленая Горка на срок с 11.09.2017 по 10.09.2027  (пункты 1.2, 1.3 договора). Договор безвозмездного пользования земельным  

участком зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости  (ЕГРН), что подтверждается отметкой на договоре, выполненной  регистрирующим органом 03.10.2017, выпиской из ЕГРН от 15.04.2019.  

На указанном выше земельном участке Религиозной организацией  начато строительство буддийского храма (Храм Дуган) на основании  проектной документации шифр 7.21.2016.Д.АС, составленной ООО «Студия  КиФ» в 2016 году. Строительство здания не завершено, готовность объекта на  момент рассмотрения дела судом составляет 99%, в том числе не завершены  отделочные работы (87% готовности), что видно из заключения кадастрового  инженера, включенного в состав технического плана объекта.  

По обращению истца кадастровым инженером ФИО3  составлен технический план здания от 24.04.2019, установлено расположение  здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091050:2370.  

Полагая, что отсутствие разрешительной документации на  строительство объекта исключает возможность его легализации в  установленном административном порядке, Религиозная организация  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из  способов судебной защиты гражданских прав.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном  порядке является исключительным способом защиты права, который может  применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не  зависящей от него причине было лишено возможности получить  правоустанавливающие документы на вновь созданный или  

реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном  нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с  градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.  

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую  вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и  иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим  характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с  нарушением требований законодательства, применяются положения статьи  222 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные  на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются  действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ), действующей на момент  рассмотрения дела судом, разрешение на строительство представляет собой  документ, который подтверждает соответствие проектной документации  требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом  планировки территории и проектом межевания территории(за  установленными исключениями), при осуществлении строительства,  реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося  линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального  

строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным  использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными  в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Между тем доказательства выдачи разрешения на строительство суду не  представлены. Отсутствие соответствующей разрешительной документации  свидетельствует о самовольном возведении истцом спорной постройки, что  позволяет применить в рассматриваемом случае нормы статьи 222 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,  имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм  материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят  следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие  требования, в отношении земельного участка прав, допускающих  строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным  требованиям, включая правила землепользования и застройки, а также  параметры, установленные документацией по планировке территории,  требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями  использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом  интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.  

Как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению  при установлении судом того, что единственными признаками самовольной  постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.  

Согласно части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться  земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10  Кодекса, в том числе в виде служебного надела. Договор безвозмездного  пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации и Земельным Кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного  пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим  лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом  2 пункта 2 этой статьи, с организацией, которой земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут  быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе, религиозным  организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или  благотворительного назначения на срок до десяти лет (пункт 3 части 2 статьи  39.10 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, за исключением обладателей  сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков,  установленные статьей 40 Кодекса.  

Пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник  земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением  земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением  требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Статьей 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать  или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том  состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного  пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей  607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи  615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а  если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением  имущества.  

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что  право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без  необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему  по договору безвозмездного пользования для строительства соответствующего  объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без  существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил  и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом  необходимо учитывать условия предоставления земельного участка в  пользование. При заключении договора собственник должен вполне  определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в  пользование для возведения строений конкретного типа. Изложенное  соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по  делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.  

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 11.09.2017   № 279б заключен мэрией города Новосибирска как ссудодателем в пределах  полномочий по распоряжению земельными участками.  

Цель предоставления земельного участка определена в пункте 1.2  договора № 279б как использование для строительства комплекса культовых  объектов.  

Действующие требования к параметрам застройки земельного участка в  соответствии с территориальным зонированием (зона делового,  общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзона делового,  общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности  жилой застройки (ОД-1.1) и разрешенным использованием определены  Правилами землепользования и застройки города Новосибирска,  

утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от  24.06.2009 № 1288 и выданным в соответствии с этими Правилами  градостроительным планом земельного участка от 18.02.2019 №  RU5430300009926, в том числе требования к плотности застройки земельного  участка, к минимальному значению отступов от границ земельного участка.  

Фактическое расположение объекта определено согласно заключению от  24.04.2019 кадастрового инженера ФИО3 (номер регистрации в  государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность.  15720). Кроме того, фактическое расположение строящегося объекта  определено чертежом градостроительного плана земельного участка  

Технические и конструктивные характеристики здания, его  конфигурация установлены согласно техническому плану здания от  24.04.2019, составленному кадастровым инженером ФИО3  

Анализ содержания указанных выше документов позволяет установить  расположение спорного здания в границах земельного участка с кадастровым  номером 54:35:091050:2370, с соблюдением предельных параметров застройки  земельного участка.  

В обоснование соответствия спорного объекта техническим  регламентам, строительным нормам и правилам истцом представлено  заключение шифр 12-2018-Э, составленного ООО «Студия КиФ» о  техническом состоянии строительных конструкций буддийского храма (дацан)  в 2019 году. Заключение составлено по результатам натурного обследования,  экспертного осмотра, что подтверждается фотоматериалами, включенным в  состав экспертного заключения. Согласно выводам заключения, состояние  каменных и деревянных конструкций удовлетворительное; возведенные  конструкции находятся в работоспособном состоянии; недопустимых  прогибов конструкций перекрытий, опасных трещин в конструкциях стен,  признаков снижения их несущей способности не обнаружено; прочность и  устойчивость здания обеспечена на момент обследования. Компетенция  экспертной организации подтверждена свидетельством от 30.03.2012 о  допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов  

капитального строительства, выданным саморегулируемой организацией  некоммерческим партнерством «Объединение инженеров проектировщиков».  

В подтверждение соответствия здания храма требованиям пожарной  безопасности истцом представлено заключение от 04.10.2017 № 11,  составленное ООО «Технический центр пожарной безопасности» по  результатам технического обследования на соответствие требованиям норм и  правил пожарной безопасности, согласно которому здание соответствует  действующим нормам в части требований пожарной безопасности.  

Согласно заключению от 2.805.2019 № 199/05-2019, составленному ООО  «Автоматика-АСО» по результатам технического обследования на  соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности по  результатам натурного осмотра, нежилое здание соответствует требованиям  технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Правилам  противопожарного режима в Российской Федерации, в том числе требованиям  к конструктивным решениям, обеспечивающим своевременную эвакуацию  людей, предотвращающим распространение пожара; требованиям к  оснащенности помещений первичными средствами пожаротушения,  оборудованию помещений системой автоматической пожарной сигнализации  и системой оповещения 3-го типа; соблюдены противопожарные разрывы до  других зданий. Квалификация эксперта ФИО4, составившего  заключение, подтверждена квалификационным свидетельством от 12.07.2017   № 13, выданным ГУ МЧС России по Новосибирской области.  

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»  выдано экспертное заключение от 22.07.2019 № 5-189/09-20-26, которым  установлено соответствие спорного здания требованиям СанПиН  2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация  предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакции», СанПиН  2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному,  искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».  

Правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют, обратное  из материалов дела не следует.  

Таким образом, имеющимися в деле материалами, не противоречащими  друг другу, подтверждается расположение здания дома паломников и  послушников в границах земельного участка, предоставленного истцу в  безвозмездное пользование, в соответствии с установленным видом  разрешенного использования и целью его предоставления, отсутствие  нарушений строительством здания обязательных требований к параметрам  застройки земельного участка, отсутствие угрозы нарушения прав и  охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью  граждан. Строительство объекта в отсутствие разрешения само по себе не  свидетельствует об исключении возможности признания права собственности  истца на эти объекты.  

Представленная истцом документация исследована судом. Объекты  подвергнуты экспертным исследованиям, по результатам которых составлены  заключения, подтверждающие конструктивную надежность и безопасность  здания, возможность его использования в соответствии с назначением,  отсутствие нарушений обязательных требований к безопасности таких  объектов.  

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  принимая во внимание наличие документального подтверждения факта  расположения объекта незавершенного строительства в границах  предоставленного истцу земельного участка, его соответствие требованиям к  застройке земельного участка, обязательным нормам и требованиям,  предъявляемым к безопасности таких объектов, а также фактическое владение  истцом спорным зданием, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на  поименованный в исковом заявлении объект.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вместе с тем исковое требование о признании права собственности на  самовольную постройку направлено на определение правового режима  объекта права, а не на разрешение материально – правового спора,  необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском  вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим  истцом. Представитель истца в судебном заседании просил отнести судебные  расходы на Религиозную организацию.  

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате  государственной пошлины суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать право собственности за местной религиозной организации  буддистов «Ринчин» на объект незавершенного строительства площадью  застройки 151,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 54:35:091050:2370 по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул.  Зеленая Горка.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Я.А. Смеречинская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 18.01.2019 5:54:47

Кому выдана Смеречинская Яна Александровна