Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98196/19-182-875

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.08.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, Костромская обл., г. Кострома, пр- кт Текстильщиков, д. 46; 420107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 18.05.2010г.)

третье лицо: ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 997 923 руб. 91 коп. 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2018г.

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

Судебное заседание проводилось с перерывом с 06.08.2019г. по 08.08.2019г. в порядке статьи 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Архитектор» о взыскании задолженности  по договору о выдаче банковской гарантии № 680366 от 22.03.2018г. в размере 3 997 923 руб. 91коп., из которых: сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 3 516 618 руб. 80 коп.; сумма процентов, начисленных с 19.02.2019г. по 02.04.2019г. включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 149 143 руб. 18 коп.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 22.02.2019г. по 02.04.2019г. включительно, в размере 281 329 руб. 50 коп.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов в размере 10 405 руб. 34 коп.), начисленная с 22.02.2019г. по 02.04.2019г. включительно, в размере 832 руб. 43 коп.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам (в размере 10 405 руб. 34 коп.) с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статьями 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 614015, 

<

...>, возвращено за истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель Третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес Третьего лица 117630, 

<

...> получено адресатом 19.07.2019г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк, Истец) и ООО «Архитектор» (Принципал, Клиент, Ответчик) был заключен договор о выдаче банковской гарантии №680366 от 22.03.2018г., по условиям которого гарант выдал Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Бенефициар, Третье лицо) банковскую гарантию №680366 от 28.03.2018г. на сумму 3 516 618 руб. 80 коп. 

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение принципалом обязательств по договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По гарантии бенефициаром гаранту было предъявлено требование №М2/49/46 от 22.01.2019г. об уплате денежных средств по гарантии в размере 3 516 618 руб. 80 коп.

Сумма в размере 3 516 618 руб. 80 коп. оплачена Банком 18.02.2019г. по платежному поручению №2559 от 18.02.2019.

Регрессное требование направлено Принципалу 18.02.2019г. в электронном виде средствами Информационной системы, размещенной в сети Интернет по адресу www.fintender.ru в соответствии с п. 2.7 и 2.8 Договора.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №Крп/02081 от 06.03.2019г. с просьбой возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п2.8 договора регрессное требование Банка, направляемое в электронном виде с помощью функционала Информационной системы, считается предъявленным клиенту (полученным Клиентом) с момента его направления банком в Информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления требования.

Пунктом 1.1.8 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; помимо неустойки за каждый  случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В силу п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности, процентов и неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 42 990 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о выдаче банковской гарантии №680366 от 22.03.2018г. в размере 3 997 923 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 91 коп., из которых: сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 3 516 618 руб. 80 коп.; сумма процентов, начисленных с 19.02.2019г. по 02.04.2019г. включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 149 143 руб. 18 коп.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 22.02.2019г. по 02.04.2019г. включительно, в размере 281 329 руб. 50 коп.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов в размере 10 405 руб. 34 коп.), начисленная с 22.02.2019г. по 02.04.2019г. включительно, в размере 832 руб. 43 коп.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам (в размере 10 405 руб. 34 коп.) с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 990 (сорок две тысячи девятьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева