﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24737/2019

г. Красноярск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюева А.И.,  представителя по доверенности от 26.12.2019 №86-05554, служебное удостоверение от 11.05.2017 № 17-10; 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»:  Муравьевой Ф.З., представителя по доверенности от 13.05.2019, диплом от 26.07.2017 №16/Д118, свидетельство о заключении брака от 01.03.2019 II-БА серии 677495, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января 2020 года по делу № А33-24737/2019,

 

                                                                   установил:

 

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивное место» (ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424, далее – ООО «Дивное место», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о несущественном характере допущенных ответчиком нарушений при использовании переданного ему в аренду лесного участка; настаивал на неоднократности нарушений ответчиком условий подпункта «а» пункта 13 договора, указывал на то, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.11.2017 по делу № 12-84/2017 производство по административному делу в отношении ООО «Дивное место» было прекращено, а постановление отменено в связи с отсутствием данных о направлении в стадии подготовки к рассмотрению дела протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Дивное место», то есть по процессуальным основаниям, а не по причине фактической недоказанности обстоятельств правонарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.05.2020. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения к нему, в которых возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между Агентством лесной отрасти Красноярского края (арендодателем) и ООО «Манская Запань» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 44 года, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок) (пункт 1).

Пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2015 № 2) предусмотрен следующий предмет договора: лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 1,9 га, расположен: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 части выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37, с кадастровым номером 24:46:1203002:65, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности. Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению                 № 3 к договору (пункт 4 договора).

Как следует из подпункта «а» пункта 13 договора, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, договором аренды, кроме того, не препятствовать доступу граждан на участок.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2015 № 2) арендатор обязался осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара (подпункт «е»); обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в нормативах, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 (подпункт «ж»). 

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по 29.10.2052 включительно (пункт 26 договора).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункт 21 договора).

Пунктом 24 договора предусмотрено, что расторжение договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации при наличии вступившего в законную силу акта органа, выявившего нарушение требований лесного законодательства, либо соответствующего решения суда. 

В случае выявления обстоятельств, предусмотренных настоящим подпунктом, и последующего устранения арендатором допущенных нарушений требований лесного законодательства, односторонний порядок расторжения договора со стороны арендодателя не применяется (пункт 25.1 договора).

По акту приема-передачи (приложение №5 к договору) лесной участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 18.07.2014 к договору, зарегистрированным 17.09.2014, стороны установили по тексту договора слова «Агентство лесной отрасли Красноярского края» заменить на «Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края», слова «Манская Запань» заменить на Кемпинг «Манский плес».

Между ООО Кемпинг «Манский плес» (арендатором) и ООО «Дивное место» (новым арендатором) подписан договор уступки прав и обязанностей на находящийся в государственной собственности земельный участок от 15.10.2015, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а новый арендатора принимает права и обязанности по договору аренды лесного участка №49/р от 22.10.2008, дополнительному соглашению №1 от 17.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 №49/р, дополнительному соглашению №2 от 09.06.2015 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 №49/р, заключенных между арендатором и агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края). 

Договор уступки прав и обязанностей на находящийся в государственной собственности земельный участок 15.10.2015 прошел государственную регистрацию 03.12.2015. 

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик допустил неоднократные существенные нарушения действующего законодательства и условий договора при использовании арендованного лесного участка, в частности: установлен шлагбаум, препятствующий свободному доступу граждан на предоставленные по договору аренды № 49/р лесные участки; допущено захламление предоставленных по договору аренды  лесных участков отходами производства и потребления; осуществлена эксплуатация мест для парковки автомобилей, не оборудованных гравийным покрытием, расположенных на предоставленных по договору аренды № 49/р лесных участках.

В связи с этим истец направил ответчику письмо от 08.02.2019 № МПХ/4-0397 с требованием исполнить обязательства в части устранения выявленных нарушений  в срок до 01.04.2019.

Письмом от 28.03.2019 вх.№МЛХ/1-5137 ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора.

Уведомлении от 28.05.2019 №МЛХ/4-01436 истец предложил ответчику в досрочном добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 22.10.2008 № 49/р, подписав соглашение о расторжении договора в соответствии со статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора аренды послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил наличия оснований для расторжения договора аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Установлено, что лицом, наделенным полномочиями по передачи лесных участков в аренду на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края (правопреемник Агентства лесной отрасти Красноярского края в связи с реорганизацией юридического лица).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику во временное пользование предусмотренного договором лесного участка подтверждается материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено судом, в подтверждение исковых требований истцом представлены: решение Октябрьского районного суда  города Красноярска от 06.07.2017 по делу №2-3701/2017, решение Дивногорского городского суда от 18.09.2018 по делу №2-722/2018, постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.07.2017 №329-07-пст/лн, постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.09.2018 №936-09-пст/лн, постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.11.2018 №1030-11-пст/лн.

 Между тем, как установлено судом, постановления от 27.07.2017 №329-07-пст/лн,  21.09.2018 №936-09-пст/лн и от 01.11.2018 №1030-11-пст/лн были впоследствии отменены решениями Дивногорского городского суда от 21.11.2017 по делу №12-84/2017, от 28.03.2019 по делу №12-3/2019, от 08.05.2019 по делу №12-10/2019 соответственно, то есть упомянутые выше постановления не могут подтверждать факт допущенных ответчиком нарушений при использовании лесного участка.

При этом, вопреки доводам апеллянта, тот факт, что решением Дивногорского городского суда от 21.11.2017 по делу №12-84/2017 постановление отменено по процессуальным основаниям не имеет юридического значения.

Таким образом, факт того, что ответчиком были допущены какие-либо нарушения при использовании арендованного земельного участвка, подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда  города Красноярска от 06.07.2017 по делу №2-3701/2017, вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда от 18.09.2018 по делу №2-722/2018.

Однако, как справедливо указано судом первой инстанции, выявленные ответчиком нарушения устранены им в разумные сроки.

 Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 06.07.2017 по делу №2-3701/2017 суд обязал ответчика демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение, установленное актом натурного осмотра лесного участка №1 от 01.12.2016 Министерством лесного хозяйства Красноярского края, повторяющееся в проекте освоения лесов, в течении одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда (решение вступило в законную силу 08.11.2017).

Между тем, как пояснял ответчик, указанное ограждение демонтировано и вывезено с лесного участка 27.04.2017, то есть еще до принятия упомянутого решения суда, что подтверждается заявлением ООО УК «Мана» в ОП №13 МУ МВД «Красноярское» от 27.04.2017 о хищении ограждения неизвестными лицами (л.д. 99), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017 №638 в силу малозначительности действия (л.д. 104-105).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 21.05.2018 №24061/18/77354, возбужденного 20.04.2018, подтверждается факт окончания исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 14.03.2018 №ФС 024103341, выданному Октябрьским районным судом города Красноярска по делу №2-3701/2017, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 57).

Решением Дивногорского городского суда от 18.09.2018 по делу №2-722/2018 суд обязал ООО «Дивное место» и ООО УК «Мана» прекратить деятельность по осуществлению стоянки (парковки) транспортных средств в водоохранной зоне на лесном участке вне специально оборудованных мест с твердым покрытием в водоохранной зоне реки Мана на находящемся в государственной собственности земельном участке (решение вступило в законную силу 03.12.2018). 

Согласно пояснениям ответчика, специализированное место для стоянки транспортных средств было оборудовано на лесном участке еще до вступления решения в законную силу, о чем свидетельствует письмо филиала ФГБУ «Рослесинфорг «Востсибпроект» от 30.10.2018 №03-70/3743 (л.д. 201).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 17.01.20119 №44143/18/24061-ИП, возбужденного 20.12.2018 на основании исполнительного листа от 17.12.2018 №ФС 021049069, выданного Дивногорским городским судом по делу №2-722/2018, подтверждается факт окончания исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В ответ на вопрос суда апелляционной инстанции истец подтвердил, что на дату направления ответчику уведомления о расторжении договора от 28.05.2019 №МЛХ/4-01436 указанные выше нарушения действительно были устранены ответчиком.

Принимая во внимание несущественность упомянутых нарушений с учетом данного в статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определения понятия существенности нарушений, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» о том, что даже факт существенного нарушения договора аренды земельного участка не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в случае, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, а также исходя из буквального прочтения пункта 25.1 заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2020 года по делу № А33-24737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай