ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А23-347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (г. Москва, г. Щербинка, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.07.2020 № 237), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Руслифт»      (г. Наро-Фоминск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2020 по делу № А23-347/2020 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» (далее –                          ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 09.12.2019 по делу                    № 040/10/18.1-1201/2019 и обязании фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее – фонд) аннулировать акт о признании победителя электронного аукциона ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, опубликованный 25.11.2019, и удалить его со страницы аукциона № 203750000011900123 на сайте ЕИС (zakupki.gov.ru).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Руслифт» (далее – ООО «Руслифт»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Калужское УФАС России возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и         ООО «Руслифт» отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение               № 203750000011900123 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области по адресам:     

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;    

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Начальная (максимальная) цена договора согласно извещению о проведении электронного аукциона составила 82 543 006 руб. 80 коп. 

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.11.2019             № 2037500000119001230003 победителем электронного аукциона признано                     ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» с предложенной ценой контракта                    70 161 555 руб. 90 коп.

Протокол рассмотрения заявок размещен в ЕИС 11.11.2019 в 11:05. 

Заказчиком 22.11.2019 составлен и 25.11.2019 размещен акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, которым установлено, что по состоянию на 15 час. 50 мин. 22.11.2019 в адрес заказчика не поступило недостающих документов от ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», а именно: приложение № 4 «Сметные расчеты» являющиеся обоснованием цены договора и приложение № 5 «Календарные графики выполнения работ.

В адрес Калужского УФАС России 28.11.2019 поступила жалоба ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» на действия организатора торгов – фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 203750000011900123.

В жалобе указано, что в аукционной документации и в проекте договора не указана обязанность подрядчика самостоятельно заполнять данное приложение, также не указаны сроки, в которые участник обязан предоставить заполненное приложение № 4 заказчику; нет требования обязательного предоставления данного приложения именно в заполненном виде; в пункте 5.2 технического задания говорится о том, что календарный график разрабатывает и оформляет подрядчик, однако, ни в аукционной документации, ни в проекте договора, не указаны сроки, в которые подрядчик обязан предоставить заполненное приложение № 5; указание на срок предоставления подписанных экземпляров договоров до 22.11.2019 содержится только в акте приема-передачи без номера от 13.11.2019, который был направлен совместно с проектом договора по электронной почте. В то же время в пункте 27 раздела X Информационной карты в аукционной документации указан срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор: о проведении капитального ремонта, должен подписать договор и передать его заказчику в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном пунктами 2 и 3 раздела VIII «Признание электронного аукциона несостоявшимся» и разделом IX «Порядок заключения договора о проведении капитального ремонта». Договор был отправлен 13.11.2019 в 16.23 и получен по электронной почте 14.11.19; подписанные экземпляры договоров были получены заказчиком 20.11.2019, таким образом, требование пункта 27 аукционной документации было выполнено ОАО «Щербинский лифтостроительный завод». 

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» 09.12.2019 комиссией Калужского УФАС России принято решение о признании жалобы общества необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, а также действиями фонда,          ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. 

Частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 данной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

В соответствии с пунктом 196 Положения № 615 договор об оказании услуг заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и данным Положением. 

Согласно пункту 185 Положения № 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются заказчиком оператору электронной площадки. 

В пункте 27 Информационной карты аукционной документации указан срок, в течение которого победитель электронного аукциона должен подписать договор о проведении капитального ремонта и предать его заказчику – в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта договора.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.11.2019 № 2037500000119001230003 победителем электронного аукциона признано ОАО «Щербинский лифтостроительный завод». 

Протокол рассмотрения заявок размещен в ЕИС 11.11.2019 в 11:05.

Фондом обществу 13.11.2019 был передан проект договора на подписание вместе с сопроводительным письмом, в котором была указана дата представления подписанного договора со стороны ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» – не позднее 22.11.2019.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, установленный для подрядчика срок для подписания договора не противоречит пункту 27 Информационной карты аукционной документации.

Согласно пункту 12.4 Проекта договора, данный договор является единым документом и включает в себя непосредственно текст договора и приложения, перечисленные в разделе 16 договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» подписало со своей стороны проект договора о проведении капитального ремонта №203750000011900123/2-ЭА/20-с и приложения к нему, и направило его заказчику сопроводительным письмом от 18.11.2019 № 30.07.01.04-01365ф. 

Однако приложения № 4 «Сметные расчеты» и № 5 «Календарный график выполнения работ» к договору обществом заполнены не были.

Вместе с тем, согласно пунктам 13, 14 Информационной карты в документации об электронном аукционе сроки оказания услуг и (или) выполнения работ, графики оказания услуг, включая стоимость этапов выполнения работ в соответствии с проектной и (или) сметной документацией, приведены в разделах XV «График оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг)» и разделе XVII «Проект договора о проведении капитального ремонта».

Пунктом 2.2 проекта договора установлено, что стоимость работ по каждому многоквартирному дому (с учетом вида работ) определяется отдельными сметными расчетами (Приложение № 4 к договору). 

В пункте 5.2 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением № 1 к договору, указано, что подрядчик обязан самостоятельно: 

– разработать и оформить приложением к договору календарный график, который должен включать в себя следующее: период выполнения условий договора до начала производства работ, период выполнения работ, тестовые испытания лифтового оборудования по окончании работ (режим – Нормальная работа»), дату сдачи выполненных работ; 

– сметные расчеты по каждому Объекту; 

– разработать Проект производства работ на основании ВСН 41-85 (р) «Инструкция по разработке проектов организации и проектов производства работ по капитальному ремонту жилых зданий.

В разделе XV документации об электроном аукционе («График оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг)») в примечаниях указано, что график оказания услуг и (или) выполнения работ заполняется подрядной организацией в днях на каждый многоквартирный дом отдельным документом с указанием стоимости этапов выполнения работ с учетом стоимости договора, определенной по результатам проведения электронного аукциона, и общего срока выполнения работ по договору. Заполненный график оказания услуг и (или) выполнения работ предоставляется подрядной организацией заказчику при заключении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из вышеуказанных положений проекта договора и аукционной документации данные приложения должны были быть заполнены в момент подписания договора и представлены заказчику. 

При этом судом правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что календарный план (или сетевой график) входит в состав проекта производства работ и это лишило общество возможности предоставить календарные графики. Так как разработка проекта производства работ и календарного плана (или сетевого графика), как его составной части, не снимает с подрядчика обязанности по составлению календарного графика, поскольку в силу положений аукционной документации календарный график охватывает в целом договор и должен включать в себя: период выполнения условий договора до начала производства работ, период выполнения работ, тестовые испытания лифтового оборудования по окончании работ, дату сдачи выполненных работ.

Кроме того, исходя из положений пункта 4.1.1 проекта договора обязанность по разработке проекта производства работ возникает у подрядчика с даты заключения договора. 

При этом как следует из акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта от 22.11.2019 отсутствие проекта производства работ не являлось основанием для признания общества уклонившимся от заключения договора.

Ввиду чего, являются необоснованными доводы заявителя о том, что в аукционной документации не установлена обязанность подрядчика по заполнению Приложений № 4 и № 5 и не указаны сроки их предоставления в заполненном виде; исходя из системного толкования условий пункта 5.2 Технического задания, пункта 3.2 договора и положений Инструкции по разработке проектов организации и проектов производства работ по капитальному ремонту жилых зданий (утв. Приказом Госстроя СССР от 18.04.1985                     № 109), договор и приложения к нему должны были быть подписаны и представлены заказчику в срок не позднее 25.11.2019, а заполненный график и расчеты в период с 19.11.2019 по 01.12.2019. 

Согласно пункту 199 Положения № 615 в случае, если победитель электронного аукциона или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 данного Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

В силу пункта 200 Положения № 615 в случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, от заключения договора об оказании услуг заказчиком составляется акт об уклонении от заключения договора об оказании услуг, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора об оказании услуг, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, уклонившимся от заключения договора об оказании услуг, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. 

Таким образом, суд области по праву заключил, что, поскольку в установленный в аукционной документации срок заявитель, как победитель аукциона, не представил заказчику все необходимые документы, составление фондом акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта от 22.11.2019 и размещение его на сайте ЕИС, является правомерным, а вывод комиссии Калужского УФАС России о том, что в действиях организатора торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 203750000011900123, отсутствуют нарушения Положения № 615, является правильным.

Повторяемая в апелляционной жалобе ссылка заявителя на то, что акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта составлен ранее окончания срока, предусмотренного пунктом 197 Положения    № 615, в данном случае ранее 01.12.2019, несостоятельна, поскольку доказательств того, что общество направило фонду заполненные Приложения № 4 и № 5 до истечения указанной даты, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2020 по делу № А23-347/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

Судьи

 

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова