АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3209/2020

29 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 967 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.03.2019 №1892 за период с сентября 2019 года по январь 2020 года.

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца –  ФИО2 на основании доверенности от 29.08.2017 №72;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.05.2020. 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» о взыскании 67 967 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.03.2019 №1892 за период сентябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 28.03.2019 №1892, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставила потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общедомового имущества в моногоквартирных домах, а потребитель обязался принять и оплатить ресурс в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с сентября 2019 года по январь 2020 года истец поставлял ресурс – теплоноситель и тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества в моногоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 67 967 руб. 34 коп.

В подтверждение объема тепловой энергии истец представил данные теплосчетчика и расчеты в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 Правил № 124.   

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 №Исх-5-2/01-15872/20-0-0 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО3

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 719 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 16.12.2019 №6593, №6625 в сумме 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 815 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 2 184 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 67 967 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 34 коп. долга, а также 815 (восемьсот пятнадцать) руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)»  из федерального бюджета 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжным поручениям от 16.12.2019 №6593 (в сумме 184 руб. 30 коп.), от 16.12.2019 №6625 (в сумме 2 000 руб.).

 Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЧумаченко  Т. В.