Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                           Дело № А68-8747/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрый хмель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выделении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73; признании права собственности на образованный земельный участок; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, при участии в заседании:  от истца, от ответчика и третьих лиц – не явились извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрый хмель» (далее – общество истец, ООО «Добрый хмель») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б. Л. Ванникова» (далее – АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б. Л. Ванникова», ответчик), в котором просил суд:

- образовать в соответствии с межевым планом от 17.11.2021 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73, земельный участок со следующими характеристиками: площадь 3 827 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): Тульская область, г. Тула, район Пролетарский, шоссе Веневское; вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории завода:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (Местная система координат Тульской области МСК-71.1)

 

Х

Y

н1

746948.62

265014.04

н2

746947.15

265017.16

н3

746952.58

265019.72

н4

746954.03

265016.64

н5

746958.89

265018.96

н6

746949.81

265038.80

н7

746941.34

265057.31

н8

746931.70

265053.59

н9

746913.84

265091.33

н10

746900.36

265088.69

н11

746877.35

265077.99

н12

746914.61

264997.75

н1

746948.62

265014.04

 

Признать на образованный земельный участок право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Добрый хмель». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях  в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, в которых ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Управление Росреестра по Тульской области представило письменные пояснения, в которых указало, что материально-правового интереса по данному делу не имеет и просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда в отсутствие представителя Управления; в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.02.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО «Добрый хмель» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание пристройка с кадастровым номером 71:30:030906:512, площадью 2994, 5 кв. м, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись 26.04.2021.

Принадлежащее истцу на праве собственности здание с кадастровым номером 71:30:030906:512 расположено на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030906:73, площадь: 382 759 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область,                   г. Тула, район Пролетарский, шоссе Веневское, д. 4, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территорией завода.

АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:73, площадью 382 759 +/- 217 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории завода, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, д. 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013 внесена запись 71-71-01/147/2013-835.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:73 приобретен                                 АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» в порядке приватизации, что подтверждается передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» от 18.12.2012, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 26.07.2011 № 244-р, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 13.12.2012 № 529-р.

С целью оформления прав на земельный участок землеустроительной организацией ООО «Земельно-кадастровый центр» были проведены работы по образованию земельного участка путем выдела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73.

В результате выдела образовался земельный участок площадью 3 827 кв. м, расположенный по адресу Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе; на земельном участке расположено здание (нежилое здание пристройка) с кадастровым номером 71:30:030906:512. При выделе исходный земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:73 сохранился в измененных границах.  

Истец, считая, что приватизация земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73 произведена с нарушением требований законодательства, а также с нарушением его прав и законных интересов, как собственника объекта недвижимости, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент приватизации ответчиком земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из изложенного, приватизация части земельного участка, занятого принадлежащими иным лицам объектами недвижимости, является ничтожной сделкой как сделка, противоречащая н требованиям закона. При этом, при последующей продаже здания, строения, сооружения к новому собственнику в силу требований пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 1 статьи 552 ГК РФ переходит исключительное право на приватизацию земельного участка, из которого вытекает требование признания сделки приватизации земельного участка недействительной и применении последствий недействительной сделки. В связи с этим, несмотря на то, что здание было приобретено истцом в 2016 году, к нему от предыдущего собственника перешли соответствующие права требования относительно земельного участка, на котором расположено здание.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

При удовлетворении иска о признании сделки приватизации земельного участка недействительной полностью или в части суд применяет между ее сторонами соответствующие последствия недействительности: по сделке в целом или в отношении той ее части, которая признана недействительной (статья 167 ГК РФ).

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007            № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) (действовавшим на момент приватизации ответчиком земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73)).

Согласно статье 35 Закона о кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Изложенный подход соответствует судебно-арбитражной практике, выработанной при рассмотрении аналогичных споров: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11, Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 304-эс14-3964 по делу № А27-15493/2013, Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017                  № 309-ЭС17-12299 по делу № А50-20599/2016.

Как следует из материалов дела, АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:73, площадью 382 759 +/- 217 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории завода, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район,  Веневское шоссе, д. 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013 внесена запись 71-71-01/147/2013-835.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:73 приобретен                                 АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» в порядке приватизации, что подтверждается передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» от 18.12.2012, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 26.07.2011 № 244-р, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 13.12.2012 № 529-р.

ООО «Добрый хмель» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание пристройка с кадастровым номером 71:30:030906:512, площадью 2994, 5 кв. м, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись 26.04.2021.

Данный объект недвижимости приобретен истцом на основании договора купли- продажи № 1 от 20.04.2021 у ООО «Финансовая компания «ФИНБИ».

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что споры о границах выделяемого земельного участка отсутствуют.

С целью оформления прав на земельный участок землеустроительной организацией ООО «Земельно-кадастровый центр» были проведены работы по определению координат границ земельного участка в соответствии с фактически сложившимся землепользованием.

В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что граница формируемого земельного участка полностью пересекается границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73, который принадлежит на праве собственности АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок под принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости в ходе приватизации был передан в собственность АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации нарушено право истца как владельца объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств невозможности выдела испрашиваемого земельного участка, а также представителями сторон подтверждено, что споры о границах фактического землепользования отсутствуют, территория завода не располагается на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в возражениях на исковое заявление указывает, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:73, из которого истец предлагает произвести выдел земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, не находится в долевой собственности, а полностью принадлежит АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» на праве собственности; что образуемый земельный участок представляет собой часть территории, в настоящее время входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73, ранее переданного в собственность АО Машзавод «Штамп» в порядке приватизации государственного имущества, следовательно, в случае образования земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ООО «Добрый хмель», подлежит отнесению к федеральной собственности, в связи с чем истец обязан обратиться в государственный орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, с соответствующим заявлением о предоставлении ему данного земельного участка за плату избранным им способом (в собственность или аренду). Данный довод отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.

Объект недвижимости  с кадастровым номером 71:30:030906:512, принадлежащий ООО «Добрый хмель» на праве собственности, выбыло из федеральной собственности, поскольку изначально принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова», затем было реализовано в порядке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Объект недвижимого имущества принадлежал ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» имени   Б.Л. Ванникова»  на праве хозяйственного ведения в составе нежилого здания, зарегистрированного 11.09.2006 за №71-71-01/150/2006-091.

В порядке исполнительного производства объект недвижимого имущества -  нежилое здание было передано в собственность ООО «Гарант».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2007 право собственности на объект недвижимого имущества перешло к ООО «Кронтекс», право собственности зарегистрировано 26.10.2007. 

22.04.2009 право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание было прекращено в связи с разделом здания на три объекта, в том числе, объекта с кадастровым номером 71:30:030906:512, пристройка, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2994,5 кв. м,                           инв. № 70:401:002:020252500:0101:20000, лит. А.

18.02.2011 на основании соглашения о внесудебной реализации заложенного недвижимого имущества ООО «Кронтекс» передало ЗАО «ФК «ФИНБИ» право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 71:30:030906:512. Право собственности ЗАО «ФК «ФИНБИ» зарегистрировано 17.03.2011.

ООО «Финансовая компания «ФИНБИ» является правопреемником ЗАО «ФК «ФИНБИ», за которым было зарегистрировано право на основании передаточного акта от 25.09.2014.

20.04.2021 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1, заключенного между ООО «Финансовая компания «ФИНБИ» и ООО «Добрый хмель», истец стал собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 71:30:030906:512. Право собственности зарегистрировано 26.04.2021.

В связи с вышеизложенным, в силу статьи 36 ЗК РФ у истца возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащем истцу на праве собственности объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 71:30:030906:512.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с АО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Добрый хмель» удовлетворить.

Образовать в соответствии с межевым планом от 17.11.2021 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:73, земельный участок со следующими характеристиками: площадь 3 827 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): Тульская область, г. Тула, район Пролетарский, шоссе Веневское; вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории завода:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (Местная система координат Тульской области МСК-71.1)

 

Х

Y

н1

746948.62

265014.04

н2

746947.15

265017.16

н3

746952.58

265019.72

н4

746954.03

265016.64

н5

746958.89

265018.96

н6

746949.81

265038.80

н7

746941.34

265057.31

н8

746931.70

265053.59

н9

746913.84

265091.33

н10

746900.36

265088.69

н11

746877.35

265077.99

н12

746914.61

264997.75

н1

746948.62

265014.04

 

Признать на образованный земельный участок право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Добрый хмель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» имени   Б.Л. Ванникова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрый хмель» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                          Н.А. Рыжикова