АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2601/2018

г. Чебоксары

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрус Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>/1,

о взыскании 1328 руб. 04 коп., 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2018 № 31-18,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрус Плюс" о взыскании 1328 руб. 04 коп., в том числе: 1200 руб. долга, 128 руб. 04 коп. пени за период с 03.10.2017 по 16.02.2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате многооборотной тары, переданной по накладной от 02.10.2017 № 73110 на основании договора от 12.04.2016 № 85-П.

Определением от 22.03.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела по существу.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, письменный мотивированный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (поставщик) и общество ограниченной ответственностью "Цитрус Плюс" (покупатель) заключили договор от 12.04.2016 № 85-П (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар по цене, в количестве, ассортименте и сроки согласно заявки покупателя, подаваемой за 3 дня до поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Цена договора определяется суммарной стоимостью товара указанного в накладных, по которым в пределах срока действия настоящего договора  была осуществлена поставка (пункт 2.1. Договора).

Оплата за поставляемый товар производится в срок не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки (пункт 4.1. Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что тара, в которой поставляется товар (бутыли 18,9 л., за исключением стеклопосуды) является многооборотной  (далее - тара) и подлежит возврату в течение 30 дней с момента отгрузки товара. Залоговая цена за единицу тары указывается в накладной на отпуск товара. 

Согласно пункту 8.1. Договора, он вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 включительно.

Если ни одна из сторон письменно не изъявит желание о прекращении договорных отношений за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора , договор считается продленным бессрочно на тех же условиях (пункт 8.2. Договора).

В период действия Договора истец осуществил поставку товара ответчику в многооборотной таре по товарной накладной от 31.01.2017 № 5621 на сумму 1740 руб. 80 коп., в том числе 2 единицы многооборотной тары по цене 300 руб. на сумму 600 руб., по товарной накладной от 31.01.2017 № 5667 на сумму 2000 руб., в том числе 5 единиц многооборотной тары по цене 300 руб. на сумму 1500 руб.

В одностороннем акте сверки, представленном истцом, указано, что ответчик возвратил 3 единицы многооборотной тары.

Согласно пункту 5.2. Договора, при не возврате тары в установленный срок, поставщик вправе считать ее проданной с даты оформления счета-фактуры и соответствующей накладной  по залоговой цене, действующей на момент оформления счета-фактуры и соответствующей накладной. С этого момента право собственности на тару  переходит от поставщика к покупателю. Такая тара подлежит оплате в соответствии с пунктом 4.1. Договора.

На основании изложенного, истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 02.10.2017 № 7489 на 4 единицы многооборотной тары на сумму 1200 руб.

Стоимость многооборотной тары ответчик не оспорил.

Ответчик обязанность по оплате приобретенной многооборотной тары не исполнил.

Претензией от 05.10.2017 № 369-юр истец потребовал вернуть многооборотную тару в течение 5 календарных дней со дня получения претензии или оплатить ее стоимость.

Оставление требования претензии о возврате многооборотной тары без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Проанализировав правоотношения сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил требование претензии истца о возврате многооборотной тары, а также то, что в силу пункта 5.2. Договора, при не возврате тары в установленный срок, поставщик вправе считать ее проданной с даты оформления счета-фактуры и соответствующей накладной, суд пришел к выводу о том, что  отношения между сторонами регулируются главой 30 Кодекса о купле-продаже. 

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты невозвращенной многооборотной тары, требование претензии от 05.10.2017 № 369-юр оставил без удовлетоврения.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате многооборотной тары в сумме 1500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128 руб. 04 коп. пени за период с 03.10.2017 по 16.02.2018.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5. Договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и возврата тары, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от неполученной суммы (стоимости неоплаченного товара, невозвращенной тары, неуплаченных штрафов либо невозмещенных транспортных расходов) за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его правомерным и арифметически верным.

            Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 05.03.2018 № 1205, арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цитрус Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" 1 328 (Одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 04 коп., в том числе 1 200 (Одна тысяча двести) руб. долга, 128 (Сто двадцать восемь) руб. 04 коп. пени за период с 03.10.2017 по 16.02.2018, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов