Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-856/2023

28 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СталЭкс", ОГРН 

<

***>, г. Смоленск, Смоленская  область, к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Техногрупп", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 007 461 руб. 74 коп., при участии в  судебном заседании ФИО2, доверенность от 25.04.2022. диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СталЭкс", ОГРН  

<

***>, г. Смоленск, Смоленская область, 16.01.2023 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью ПК "Техногрупп", ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, о взыскании 1 007 461 руб. 74 коп. (л.д. 4-6).  

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к  производству с назначением даты предварительного судебного заседания на  20.04.2023 (л.д. 2-3).  

Протокольным определением от 20.04.2023 суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание в  соответствии с со ст. 137 АПК РФ (л.д. 17).  

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на  21.06.2023 (л.д. 18).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  

начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или  совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством  размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Стороны об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим  образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 23-24), а  также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.  

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не  обеспечил, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению  дела.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310,  330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара (л.д. 4-6).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое  заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ,  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании 21.06.2023 истец поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит  к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 ООО «СталЭкс» (поставщик)  передало материальные ценности ООО ПК «ТехноГрупп» (покупатель),  согласно накладной № 7 на отпуск материалов на сторону на общую сумму  

894 884 руб. 10 коп. 

Переданные истцом ответчику на давальческих условиях материалы не  переходят в собственность ответчика, он не обязан их оплачивать и не должен  включать в стоимость выполненных работ и затрат.  

Обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему  учету полученного от истца давальческого материала, а также по возврату  неиспользованного давальческого материала законом возложены ответчика.  

Таким образом, давальческие материалы после их передачи ответчику  продолжают оставаться собственностью истца и учитываются на его балансе.  

При передаче давальческого сырья основным первичным документом  служит накладная формы М-15, которая относится к числу унифицированных  форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а  

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы  они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом,  уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны  на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного или муниципального органа, а также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель.  

Следовательно, полномочия представителя могут быть основаны не только  на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует  представитель.  

Таким образом, материальные ценности по накладным получены  представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати  ответчика, полномочия принявшего товар лица явствовали из обстановки, что  подтверждается периодичностью совершаемых сделок, предыдущий  аналогичный факт получения сырья (накладная № 1 от 28.04.2018, накладная   № 2 от 01.07.2018, накладная № 3 от 31.08.2018, накладная № 4 от 16.10.2018  года).  

В связи с чем, у ООО ПК «ТехноГрупп» образовалась задолженность  перед ООО «СталЭкс» в размере 894 884 руб. 10 коп.  

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик не  оспаривает, заявление о фальсификации накладной № 7 от 23.11.2018 не  заявлено.  

По мнению истца, оплата поставленного товара ответчиком не  произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 894 884 руб. 10  коп.  

В связи с образовавшейся задолженностью истец 23.08.2021 направил  ответчику претензию исх. № 23-08/21-5. Ответов на претензию ответчиком не  представлено.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат  частичному удовлетворению в силу следующего:  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из смысла п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п.  2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена  документами, подписанными лицами, совершающими сделку.  

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить  договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого  договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом  предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из  обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления).  

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По  смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть  передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями  оферты (п.11 постановления).  

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на  заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта  1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в  оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление  опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).  

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение  истцом оферты в виде поставки товара истцом в адрес ответчика (акцепт)  свидетельствуют, что воля сторон была направлена на установление  правоотношений, вытекающих из поставки товара.  

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами  фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным  применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.  

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

Факт оплаты ответчиком товара материалами дела не подтверждается.  Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.  

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил  предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил  требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о  доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе  приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика  всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от  25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать  обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования  обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности  участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств оплаты поставленного товара, равно как и наличия  обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неоплаты товара, в  материалах дела не имеется.  

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г.   № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные  истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не  возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он  фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих  доказательств.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006  разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в  числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду  и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора,  нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно  быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду  доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 894 884 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с  неоплатой поставленного товара, заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 112 577 руб. 64 коп. за  период с 24.09.2021 по 29.12.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при  установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного  денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении  дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.  

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком  денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан  

определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом  после предоставления разумного срока 5 дней на оплату по каждой накладной с  учетом последовательного погашения задолженности по каждой накладной.  

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не  оспорен.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его  арифметически верным.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный  законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до  или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Кроме того, из статьи 314 ГК РФ следует, что указанная норма не может  быть применена, если срок исполнения обязательства, в том числе установлен  законом. Поскольку стороны не согласовали иные условия оплаты, то в  настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из  которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный  товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.  

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия,  необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их  получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя,  исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в  указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась  со следующего дня после получения ответчиком товара.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в  размере 112 577 руб. 64 коп. за период с 24.09.2021 по 29.12.2022 за просрочку  оплаты поставленного товара.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен,  ходатайство о необходимости снижения суммы финансовой санкции не  заявлялось. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для  снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При этом, судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на  которое распространяется действия моратория на взыскание процентов за  

пользование чужими денежными средствами, установленного пунктами 1, 3  Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по  30.09.2022.  

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 31.03.2022 и по расчету суда размер процентов  за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2021 по 31.03.2022 и за  период с 01.10.2022 по 29.12.2022 составляет 62 598 руб. 97 коп., к взысканию  подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 62 598 руб. 97 коп.  

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение  денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического  исполнения обязательства.  

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить  заявленное требование.  

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в  числе прочего распределяет судебные расходы.  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 1 007 461 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в размере 23 075 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления по платежными поручениями   № 21 от 12.01.2023 на сумму 23 075 руб. 00 коп. и № 51 от 25.01.2023 на сумму  

23 075 руб. 00 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 46 150  руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением судом заявленных  исковых требований госпошлина в размере 21 930 руб. 29 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 23 075 руб. 00 коп. подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью ПК  "Техногрупп", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с  ограниченной ответственностью "СталЭкс", ОГРН 

<

***>, г. Смоленск  основной долг 894 884 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами 62 598 руб. 97 коп. за период с 24.09.21 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 29.12.2022, проценты за пользование чужими денежными  средствами с 30.12.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности  894 884 руб. 10 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действующей в соответствующие периоды с 30.12.2022 , а также  судебные расходы по оплате госпошлины 21 930 руб. 29 коп.  

 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 30.09.2022  отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)).  

 Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью  "СталЭкс", ОГРН 

<

***>, г. Смоленск из федерального бюджета  госпошлину 23 075 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 21  от 12.01.2023.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  

в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья подпись С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.