АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13952/2020

г. Новосибирск

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский Национальный Исследовательский Государственный Университет» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании пени в размере 525 582 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2020, паспорт, диплом 105424 0036693 р/г144 от 14.06.2014.

ответчика: ФИО3, доверенность от 07.02.2019, паспорт, диплом ВСГ 3705333 р/г 1222 от 21.06.2009; ФИО4, доверенность от 05.11.2020, паспорт,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования «Новосибирский Национальный Исследовательский Государственный Университет» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании пени в размере         525 582 руб. 82 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой СУНЦ НГУ по адресу: 

<

...> (далее по тексту – договор).

Цена договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2019) составила сумму 30 916 624 руб. 86 коп. 

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.2 договора – не позднее 28.11.2019.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком предусмотренные договором работы выполнены с нарушением сроков – 16.12.2019 (в материалы дела представлен акт о приёмке выполненных работ), в связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на сумму     525 582 руб. 82 коп. за период с 29.11.2019 по 16.12.2019.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что действительно, работы выполнены ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ, данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.3.2 договора, заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и по запросу подрядчика передать необходимую для выполнения работ документацию (пункт 4.3.5).

В соответствии с пунктом 4.1.11 договора, подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе: - иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок. 

В соответствии с пунктом 10.12 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, должна без промедления письменно известить об этом другую сторону, но не позднее 5 дней с момента наступления таких обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 10.7 договора, подрядчик освобождается от уплаты пени, если просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие вины заказчика.

Суд отмечает, что реализуя свое право, предусмотренное пунктом 4.1.4 договора, ответчик привлёк к выполнению спорных работ субподрядчика – ООО «Группа компаний «АМРА». 

11.11.2019 письмом исх. № 54/2019 субподрядчик уведомил ответчика о приостановлении работ по монтажу электрооборудования по причине наличия недостатков раздела ЭОМ проектной документации, в связи с чем попросил направить в его адрес откорректированный раздел ЭОМ рабочей документации.

В связи с данным обстоятельством, ответчик 12.11.2019 письмом исх. № 93 уведомил истца о данной проблеме, попросил направить в его адрес откорректированный проект ЭОМ и продлить срок выполнения работ по объекту в данной связи.

В данной части суд отмечает, что ещё 18.10.2019 ответчик направлял в адрес истца письмо с приложением замечаний к разделу ЭОМ рабочей документации с требованием о его корректировке.

Запрашиваемая ответчиком документация была направлена истцом в адрес ответчика только 02.12.2019 путём направления по электронной почте.

В судебном заседании 17.11.2020 судом произведён осмотр почтовых отправлений в электронном почтовом ящике ответчика с участием представителей обеих сторон. По результатам осмотра установлена тождественность представленных принт-скринов и копий вложений фактическим сообщениям. После осмотра почтовых отправлений истец в пояснил, что не отрицает направление откорректированного проекта ЭОМ в адрес ответчика 02.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Порядок приостановления работ, а также перечень обстоятельств, служащих для этого основаниями конкретизированы в статье 716 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

При этом норма статьи 716 ГК РФ содержит императивное указание именно на обязанность подрядчика сообщать об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок и приостанавливать работы.

Аналогичные нормы согласованы сторонами в спорном договоре.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы, суд соглашается с доводами ответчика, отмечает, что с момента уведомления ответчиком истца (12.11.2019) и до предоставления запрашиваемой документации (02.12.2019) прошло 20 календарных дней, просрочка истца составила – 18 календарных дней, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский Национальный Исследовательский Государственный Университет» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 756 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Судья                                                                                        С.А. Исакова