АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5612/21

30 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по итогам процедуры наблюдения материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 235 000  рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3. Включены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 389 468,43 рублей, из которых: 1 235 000 рублей - основной долг, 113 620  рублей - пени, 10 848,43 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест». Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщение от №63(7025) от 10.04.2021.

От временного управляющего ранее в материалы дела поступил отчет по результатам процедуры наблюдения (л.д. 119-125 том 1) и  анализ финансового состояния должника (л.д. 126-153 том 1), из которого следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности невозможно. При этом у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, в связи с чем временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу. 

Между тем, после заявления ходатайства о прекращении производства по делу в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление временного управляющего ФИО3 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 1 605 468, 43 руб. учредителя должника ФИО4 и исполнительного директора ФИО5.

Кроме того, в суд поступило заявление кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 1 605 468, 43 руб. ФИО4 и ФИО5. 

Заявления временного управляющего и кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности прияты к производству. 

Судебные заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры наблюдения неоднократно откладывались.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела в производстве суда находятся два заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые до настоящего времени по существу не рассмотрены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест». 

От временного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Перечень оснований для приостановления производства по делу о банкротстве установлен положениями статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановления производства по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. 

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункте 2 статьи 75 Закона.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

-выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

-при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

-при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов ООО "ТД БЛАГОВЕСТ", назначенное на 01.12.2021г. с повесткой дня: 1. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 2. Определение порядка финансирования процедур банкротства, не состоялось ввиду отсутствия явки участников.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. 

Учитывая истечение предельного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а также наличие признаков банкротства должника, принимая во внимание отсутствие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в  отношении него конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего к судебному заседанию не представлена, суд пришел к выводу о необходимости назначения временного управляющего ФИО3 исполняющим обязанности конкурсного управляющего с назначением судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

Заявителем по делу индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 331 от 16.02.2021 в размере 6 000 рублей.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежат возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о приостановлении производства по делу. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 3 месяца.   

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 350909, г. Краснодар, а/я 2592) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на «28» февраля 2022 года в 15 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №425.

Предложить собранию кредиторов представить к дате судебного заседания решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «26» апреля 2022 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 425.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231110600258) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231110600258) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению  № 331 от 16.02.2021.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                             О.Г. Бычкова