АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49523/2019

23 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВА-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОКТАГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 7 600 руб. 00 коп. и расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (до и после перерыва), о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- расторгнуть договор № 10/2018 от 28.12.2017 с 01.06.2019;

- взыскать 19 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по мониторингу технических средств безопасности № 10/2018 от 28.12.2017. 

Определением от 28.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Представителю истца предоставлена возможность ознакомиться с отзывом в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВА-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОКТАГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОКТАГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- считать договор № 10/2018 от 28.12.2017 расторгнутым с 01.06.2019;

- взыскать 7 600 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по мониторингу технических средств безопасности № 10/2018 от 28.12.2017.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОКТАГОН", поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определениями от 25.11.2019, 10.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по мониторингу технических средств безопасности № 10/2018, согласно п. 2.1 которого заказчик передает для оказания услуг мониторинга исполнителю объект: финансовый отдел городского округа Верхний Тагил, расположенный по адресу: 

<

...>. Заказчик оплачивает услуги исполнителя, а исполнитель принимает под мониторинг объекты, осуществляет техническое обслуживание средств безопасности, установленных на объекте, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителю, вносить исполнителю ежемесячную (абонентскую) плату, а также производить иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цена настоящего договора составляет 3800 руб. 00 коп. ежемесячно и включает в себя трудозатраты, затраты на средства для оказания данных услуг и техническое обслуживание технических средств системы безопасности, установленных на объекте мониторинга, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 5.3 договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору осуществляются заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующем за отчётным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 7.2 договора последний может быть расторгнут любой из сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом все финансовые обязательства сторон должны быть выполнены в полном объеме до даты расторжения договора.

Финансовые взаимоотношения согласно п. 7.3 договора, не урегулированные до расторжения договора, после его расторжения регулируются законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что свои обязанности по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, акты выполненных работ и счета на оплату оказанных услуг направлялись в адрес ответчика в установленные договором сроки. Претензий относительно качества оказываемых услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Несмотря на это, начиная с 2019 года, оплата за оказанные услуги не осуществлялась. Образовалась задолженность за несколько месяцев.

По расчетам истца, с учётом частичной оплаты, произведённой ответчиком, задолженность последнего перед истцом составляет 7 600 руб. 00 коп. за апрель, май 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2019 в адрес истца поступило письмо с исх. № 1914 от 06.05.2019 от ответчика, согласно которому ответчик проинформировал, что не планирует продление договорных отношений с 01.04.2019 по договору № 10/2018 от 28.12.2017.

Так как на момент поступления данного письма со стороны ответчика имелась задолженность, истец не возражал о прекращении договорных отношений, но с 01.06.2019, так как вплоть до 31.05.2019 истцом оказывались услуги ответчику. 

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности и уведомление о расторжении договора.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом уточнения) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик направил истцу письмо № 1914 от 06.05.2019, в котором указал, что не планирует продление договорных отношений с 01.04.2019, многим позже указанной даты, а именно 13.05.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте). В связи с изложенным довод ответчика о надлежащем извещении истца об отказе от услуг с 01.04.2019 судом отклонён, как несостоятельный. 

В отзыве ответчик указывает, что данные услуги с 09.04.2019 оказывались ему иным лицом. При этом каких-либо доказательств оказания услуг в спорный период не истцом, а третьим лицом, ни ответчиком, ни самим третьим лицом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). В то время как само по себе подписание договора между ответчиком и третьим лицом не влечёт безусловный вывод о том, что исполнитель (треть лицо) незамедлительно приступил к исполнению договора, равно как и об отсутствии факта оказания услуг в спорный период истцом. 

Также ответчик указывает, что в мае 2019 года направлял истцу уведомление о расторжении договора с 01.04.2019 повторно. Однако первого уведомления в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. В то время как суд в ходе рассмотрения дела предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.   

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, суд счёл требование истца считать договор № 10/2018 от 28.12.2017 расторгнутым с 01.06.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 450 ГК РФ).  

Факт оказания услуг в период апрель, май 2019 года подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.    

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения дела,  государственная пошлина относится на ответчика, при этом ее взыскание в федеральный бюджет не производится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Считать договор № 10/2018 от 28.12.2017 расторгнутым с 01.06.2019. 

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНИЙ ТАГИЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" 7 600 руб. 00 коп. долга.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина