Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«22» сентября 2017 года                                                                          Дело №А64-3178/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) акционерное общество «ТКС «Электрические сети», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

2) ОАО «Тамбовский хлебокомбинат», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий           

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1 – руководитель, решение от 16.02.2007 №1, приказ от 27.02.2007 №01; ФИО2, доверенность от 31.05.2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.03.2017 № 2-40280/17;

от третьих лиц: 

1) ФИО4, доверенность от 10.10.2016 №68АА0854609,

2) ФИО5, доверенность от 26.04.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова, г.Тамбов, об обязании устранить препятствия в пользовании истцом помещениями №18 и №19 Литера А1, расположенными по адресу: 

<

...>, путем демонтажа находящегося в нем оборудования трансформаторной подстанции и кабельных линий в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 12.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3178/2017. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТКС «Электрические сети», г.Тамбов, ОАО «Тамбовский хлебокомбинат», г. Тамбов.

В заседании суда 18.09.2017 истцом в порядке ст. 47 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации города Тамбова надлежащим - муниципальным образованием городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова. 

В силу ч.1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев представленные в дело материалы, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, произвести замену ненадлежащего ответчика по делу и привлечь к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова.

В заседании суда представитель истца иск поддержал, ответчик исковые требования отклонил. Представитель ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» считает заявленные истцом требования обоснованными, представитель АО «ТКС «Электрические сети» поддерживает позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2011 по делу №А64-7385/2011 (т.1 л.д. 64, 65) за  ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» признано право собственности на следующие объекты недвижимости: 

- часть №1 здания, литера А, назначение – нежилое, этажность - 1, общей площадью 553,6 кв.м, инвент. номер 17249/А/329, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0213023:74;

- часть №2 здания, литера А, А1, назначение – нежилое, этажность – 1-4, общей площадью 1063,7 кв.м, инвент. номер 17249/А/329, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0213023:74.

21.03.2012 между ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» (продавец) и ООО Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества №001/12, согласно которому продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) и обязался оплатить следующее недвижимое имущество: часть №2 здания, литер А., А1 площадью 1063,7 кв.м.; земельный участок площадью 1443 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 27, 28).

Согласно пунктам 1.2, 1.3  договора часть №2 здания, литер А., А1 представляет собой одно-четырехэтажное строение площадью 1063,7 кв.м., инвентарный номер: 17249/А/2/329, Литер:А, А1, назначение: нежилое. Условный номер: 68-68-01/013/2012-080. отчуждаемый земельный участок имеет площадь 1443 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольствен-ного снабжения, сбыта и заготовок. Кадастровый номер: 68:29:0213023:84.

Также 21.03.2012 между сторонами подписан передаточный акт №001/12 к указанному договору (т.1 л.д. 29).

На основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2012 №001/12 за ООО Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий в ЕГРН зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- часть №2 здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1063,7 кв.м., инвентарный номер: 17249/А/2/329, литер: А., А1, этажность: 1-4. Адрес (местоположение): 

<

...> (выписка из ЕГРН от 16.05.2017 №68-0-1-122/5502/2017-5488, свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2012 серии 68-АБ №462482 (т. 1 л.д. 11, 54, 55),

- земельный участок имеет площадью 1443 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Кадастровый номер: 68:29:0213023:84 (выписка из ЕГРН от 16.05.2017 №68-0-1-122/5502/2017-5487, свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2012 серии 68-АБ №462483) (т.1 л.д. 12, 54-61).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца при покупке вышеуказанного здания никаких обременений в установленном законом порядке в отношении него наложено и зарегистрировано не было. Между тем ООО Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий установлено, что до настоящего времени в помещениях №18 и №19 Литера А1 спорного здания располагается оборудование трансформаторной подстанции. 

Из представленных в материалы дела документов (писем Комитета по управлению муниципальным имуществом города от 03.02.2017 №30-30-397/7, от01.09.2015 №01-16-5812,  писем АО «ТКС «Электрические сети» от 15.02.2017 №03-05-0312, от 01.07.2015 №03-05-1124, выписки из Реестра муниципального имущества города Тамбова на 02.06.2017 (т.1 л.д. 42-44, 48, 68) следует, что трансформаторная подстанция №28, расположенная по адресу: 

<

...>, числится в Реестре муниципального имущества города Тамбова, утвержденном решением Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 №363, и входит в состав имущества муниципальной казны. 

В соответствии с решением Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 «О даче согласия исполняющему обязанности мэра города Тамбова на передачу в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы» муниципального движимого и недвижимого имущества и земельных участков под объектами недвижимости» на основании договора аренды недвижимого имущества от 07.10.2005 №2 (с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2016 к договору) трансформаторная подстанция №28 передана в аренду АО»ТКС «Электрические сети» (т.1 л.д. 77-89). Ранее данная трансформаторная подстанция находилась в пользовании АО «Тамбовские коммунальные системы» на основании договора аренды от 19.09.2003 (т.1 л.д. 69-71).

Указав, что при покупке ООО Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий у ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» спорного нежилого здания никаких обременений в отношении него в установленном законом порядке наложено или зарегистрировано не было, однако в настоящее время права истца ограничены, поскольку отсутствует возможность использования двух принадлежащих ему помещений №18 и №19, расположенных в приобретенном нежилом здании Литер А1, ввиду размещения в них оборудования трансформаторной подстанции и кабельных линий, истец обратился в администрацию города Тамбова с письмом от 09.03.2017 №009, в котором просил принять меры к освобождению помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, от трансформаторного электрооборудования (т.1 л.д. 49).

В ответ на указанное обращение в письме от 02.05.2017 №30-30-1016/7 Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова сообщил истцу о нахождении нежилого здания (трансформаторной подстанции №28), расположенного по адресу: 

<

...>, в Реестре муниципального имущества города Тамбова и передаче его по договору аренды АО «ТКС «Электрические сети», а также об осуществлении действий по государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект недвижимости и оспаривании права собственности  ООО Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий  на спорный объект недвижимости в судебном порядке (т.1 л.д. 95, 96).

 Поскольку требования истца ответчиком не исполнены и спорное помещение не освобождено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражным судом рассматриваемого в рамках дела №А64-7385/2011 заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца и третьего лица ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» считают заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу неподлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица АО «ТКС «Электрические сети» поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Между тем, суд полагает, что в данном случае ходатайство ответчика не содержит объективных указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2017 №68-0-1-122/5502/2017-5488, никем не оспорено, пересмотр решения суда о признании права собственности третьего лица на объект недвижимого имущества, в состав которого входят спорные помещения, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторным является иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью. Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом чинимые препятствия должны носить реальный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае истец ссылается на нарушение его права в части невозможности использования  в предпринимательских целях помещений №18 и №19 Литера А1 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с нахождением в указанных помещениях оборудования трансформаторной подстанции, являющейся муниципальной собственностью. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Факт принадлежности недвижимого имущества – части №2 здания (назначение: нежилое, площадь: общая 1063,7 кв.м., инвентарный номер: 17249/А/2/329, литер: А., А1, этажность: 1-4), расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе и спорных помещений №18 и №19 Литера А1, на праве собственности истцу подтверждается материалами дела, а именно: договором купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2012 №001/12, выпиской из ЕГРН от 16.05.2017 №68-0-1-122/5502/2017-5488, свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2012 серии 68-АБ №462482 (т. 1 л.д. 11, 27, 28, 54, 55). 

Данное имущество приобретено истцом по договору купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2012 №001/12 (без ограничений и обременений) у ОАО «Тамбовский хлебокомбинат». 

Право собственности ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» на имущество, в свою очередь, было установлено и зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2011 по делу №А64-7385/2011 по иску ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» к администрации города Тамбова о признании права собственности. Данное решение сторонами не обжаловалась и вступило в законную силу. 

Из содержания указанного решения суда, пояснений третьего лица – ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» и представленных в дело документов (в том числе плана приватизации Тамбовского хлебокомбината, утвержденного в декабре 1992 года) следует, что спорное недвижимое имущество (часть №2 здания площадь: общая 1063,7 кв.м., инвентарный номер: 17249/А/2/329, литер: А., А1, этажность: 1-4, расположенная по адресу: 

<

...>, в том числе и спорные помещения №18 и №19 Литера А1) в числе прочего имущества на момент вынесении решения суда от 14.11.2011 по делу №А64-7385/2011 числилось на балансе ОАО «Тамбовский хлебокомбинат», которое им владело и пользовалось как своим собственным, а ранее было включено в план приватизации Тамбовского хлебокомбината, правопреемником которого явилось ОАО «Тамбовский хлебокомбинат».   

Право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты разграничено между государственным и муниципальным имуществом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

В силу Приложения №3 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов отнесены к муниципальной собственности.

Доказательств наличия каких – либо возражений со стороны администрации города Тамбова против требований ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» о признании права собственности на спорные помещения, заявленных при рассмотрении дела №А64-7385/2011, либо доказательств владения и пользования ответчиком спорными помещениями №18 и №19 Литера А1 части №2 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе наличия доступа к ним, как на момент разграничения государственной собственности, так и на момент приватизации Тамбовского хлебокомбината, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на размещение в помещениях истца  оборудования трансформаторной подстанции и кабельных линий, в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что нахождение в принадлежащем истцу помещениях трансформаторной подстанции и кабельных линий, числящихся в составе имущества муниципальной казны, в отсутствие договора или иных правовых оснований для размещения данного оборудования нарушает право собственности истца на данные помещения. Наличие между сторонами договорных правоотношений по использованию помещений для размещения в них спорного оборудования ответчика, из документов не следует. 

Присоединение энергопринимающих устройств других лиц к электрооборудованию, находящемуся в принадлежащем истцу помещении, само по себе не может являться основанием для размещения трансформаторов и электрических кабелей в таких помещениях. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая принцип разумности и реальную возможность исполнения судебного акта, суд считает разумным для устранения нарушения месячный срок. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Следовательно, месячный срок начинает течь со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                    Р Е Ш И Л :

 

Обязать  муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  устранить препятствия в пользовании помещениями №18, №19 Литеры А1 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа оборудования трансформаторной подстанции и кабельных линий в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств муниципальной казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение Технических Медицинских Био-Информационных Технологий, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

        Судья                                                                                                 Т.В. Егорова