﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года

Дело №

А13-18506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2019 (судья Олькова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Кузнецов К.А.) по делу № А13-18506/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект», место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7, оф. 10, ОГРН 1143528010670, ИНН 3528219460 (далее - Общество). 

Решением от 05.12.2017 ликвидируемое Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карава Элина Викторовна. 

Определением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» (далее - Компания) просит отменить определение от 28.02.2019 и постановление от 06.06.2019.

Податель жалобы полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку не проведены все мероприятия конкурсного производства.

Компания также указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ее требование о применении к конкурсному управляющему мер ответственности, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайства об уменьшении размера причитающегося вознаграждения Каравы Э.В. и о понуждении вернуть полученное вознаграждение.

В отзыве на кассационную жалобу Карава Э.В. просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсный управляющий, полагая, что ею осуществлены все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства, а также ввиду отсутствия конкурсной массы и возможности ее пополнения приняла решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что удовлетворение требований кредиторов должника невозможно и на этом основании завершил конкурсное производство.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Указанное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании  отчета конкурсного управляющего установили, что в ходе конкурсного производства приняты меры по поиску имущества, принадлежащего Обществу, и формированию конкурсной массы, выявлению задолженности, реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу, ведению реестра требований кредиторов, закрытию счетов должника в кредитных организациях.

Имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за исключением 43 894 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, не выявлено; указанная сумма направлена на погашение текущих обязательств Общества, связанных с проведение процедуры банкротства, вознаграждение арбитражного управляющего и удовлетворение требований залогового кредитора.

Требования двух кредиторов Общества в размере 6 474 624 руб. 54 коп. остались неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств и имущества у последнего, в связи с этим в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Материалами дела подтверждается закрытие расчетного счета должника, передача сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суды не усмотрели доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных конкурсным управляющим в отчетах, и пришли к выводу об их соответствие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие источников формирования конкурсной массы и не выявив обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства.

На этом основании суд правомерно удовлетворил ходатайство Каравы Э.В. и завершил конкурсное производство, а апелляционный суд обоснованно согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника мероприятий конкурсного производства отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела о банкротстве Общества следует, что правопредшественник Компании - общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - Фирма) - 29.05.2018 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Каравы Э.В., выразившиеся в следующем:

- в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением пунктов 4 - 6 Правил проведения финансового анализа и непредставлении финансового анализа собранию или комитету кредиторов;

- в непроведении анализа сделок должника и невыявлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- в несогласовании ходатайства о завершении конкурсного производства с собранием или комитетом кредиторов;

- в открытии расчетного счета и уменьшении конкурсной массы за счет дополнительных комиссий банка;

- в непредставлении отчета по расходованию 12 580 руб. 55 коп.;

- в необращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств;

- в выдаче и неотзыве доверенности на представление интересов конкурсного управляющего лицам, представлявшим интересы члена комитета кредиторов.

Фирма также заявила ходатайство об отстранении Каравы Э.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением суда округа от 19.02.2019, в удовлетворении жалобы Фирмы и ходатайства об отстранении Каравы Э.В. отказано.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора судами установлено, что анализ финансового состояния должника проводился арбитражным управляющим за период с 31.12.2014 по 30.09.2017 на основании представленных должником документов, а также сведений регистрирующих и иных органов, полученных по запросам.

В рамках проведения анализа деятельности должника сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. По результатам финансового анализа конкурсный управляющий пришла к выводам о наличии у должника признаков банкротства, а также об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности.

Конкурсным управляющим проведена проверка наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, по итогам которой таковых не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии подготовленного конкурсным управляющим анализа реальному финансовому состоянию должника, не представлено.

Отчет о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов должника 27.02.2018 и 15.08.2018.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями Каравы Э.В.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной жалобы о том, что Компания не указала конкретные сделки должника,  не оспоренные конкурсным управляющим, и основания, по которым они могли быть признаны недействительными.

В свою очередь привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при наличии к тому оснований возможно и после завершения конкурсного производства в соответствии с положениями пунктов 3, 4, 6 статьи 61.14, пунктов 1, 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А13-18506/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 М.В. Трохова