Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                       Дело № А76-232/202024 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           24 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», ОГРН 1097448007030, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 2 000 000 руб. 

Определением от 26.03.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 1 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454139, 

<

...> (л.д. 8-10), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д.  58). Ответчик отзыва не представил, мнение по иску не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 02/87/СТУ (л.д. 17-19), в соответствии с п.1.1. которого предметом настоящего договора является оказание Исполнителем следующих видов услуг: разработка специальных технических условий (далее СТУ), получение положительного заключения экспертного совета при Управлении надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области на разработанные СТУ, получение положительного заключения экспертного совета в Министерстве Строительства РФ на разработанные СТУ, на проектирование противопожарной защиты объекта капитального строительства: «Многоэтажное офисное здание по ул. 3-го Интернационала в Советском районе города Челябинска с пристроенной автостоянкой. I этап. Административное офисное здание».

Общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., без НДС. Стоимость услуг включает в себя 3 этапа оплаты: 1 этап - Разработка Специальных технических условий - 1 000 000 (Один миллион) руб.; 2 этап - Согласование разработанных СТУ в Главном управления МЧС России по Челябинской области - 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.; 3 этап - Согласование разработанных СТУ в Министерстве Строительства РФ - 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. Условия оплаты: После выполнения условий по каждому этапу, Заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с п. 3.2 в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в п.11 настоящего договора (п.3.1.-3.3. договора).

Согласно п.4.1.-4.2. договора Передача разработанных СТУ осуществляется в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт приемки по результату выполнения всех этапов работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям, изложенным в п. 1.2. настоящего договора. В случае отказа Заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно представленного в материалы дела акта № 632 от 15.04.2019  (л.д. 36), подписанного между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству истцом была выполнена для ответчика разработка специальных технический условий на сумму - 1 000 000 руб.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составляет 1 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 3500 от 26.12.2019 (л.д. 16). 

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 000 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 23 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину  - 10 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3500 от 26.12.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева