Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-56691/2023

09.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к ООО «Рускон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск

третьи лица: АО «Альфа-Страхование», г. Москва

ООО «МюнцГрупп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

о взыскании 1 419 902 руб. 76 коп.     

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Рускон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск о взыскании 1 419 902 руб. 76 коп.     

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 

Представитель третьего лица - АО «Альфа-Страхование» не явился. 

Представитель третьего лица - ООО «МюнцГрупп» не явился.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024 до 17 час. 05 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 05 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено в соответствии со ст. 148 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что возможность досудебного урегулирования спора фактически отсутствует, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка носило бы исключительно формальный характер, поскольку не способствовало бы достижению целей досудебного урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между ООО «МЮНЦ ГРУПП» в СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № 462-059391/19 от 01.08.2022, согласно которого на страхование был принят груз (Обувь, FCA Wenzhou), перевозимый по маршруту: Китай - ж/д станция Ворсина - Московская область, г. Домодедово.

Согласно Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №031-20 от 01.03.2020,

заключенного между ООО «МЮНЦ ГРУПП» (ранее ООО «Томас Мюнц Рус»- Заказчик) и ООО

Рускон» (Исполнитель) Исполнитель принял на себя обязательства по организации комплекса

услуг по Транспортно-Экспедиционному обслуживанию, обработке, хранению грузов Заказчика,

перевозке грузов, а также иных услуг, предусмотренные Поручением Заказчика (п. 2.1).

Груз к экспедированию был принят согласно Поручению Экспедитору № 447М, где стороны согласовали условия доставки.

При сдаче груза грузополучателю было обнаружено повреждение груза в виде намокания, что подтверждается Актом недостачи от 11.09.2022г.

Сумма ущерба согласно Сюрвейерского отчета № 0221205С от 26.12.2022, общий размер ущерба составил 132 950,00 Китайских юаней, что по курсу на 28.02.2023 (10,7928 руб. за 1 Китайский юань) - 1 434 902,76 руб.

Поскольку перевозимы груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю было выплачено возмещение в сумме 1 419 902,76 рублей, за вычетом безусловной франшизы 15 000 руб., что подтверждается п/п № 843252 от 03.07.2023г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

25.08.2023 истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении причиненного материального ущерба, в соответствии с перешедшим к нему в порядке суброгации правом требования, что подтверждается реестром отправки отправлений №167 ФГУП «Почта России» от 25.08.2023 с идентификационным номером 80102987487662.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, а ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Между перевозчиком и третьим лицом сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено подп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация), является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании указанных положений закона (подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) при суброгации происходит замена лица - страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора в части обеспечения сохранности при перевозке грузов в соответствии с Поручением Экспедитору № 447М.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям с участием общества не применяются.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 2.1.9 Договора №031-20 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при организации международной перевозки от 01.03.2020 установлено, что правовую основу взаимоотношений сторон, исполнения договорных обязательств составляют: международные и российские нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области перевозок и экспедирования грузов, в том числе: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Устав железных дорог, Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза с момента его получения до сдачи Заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора №031-20 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при организации международной перевозки от 01.03.2020 сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за собственные действия.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора №031-20 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при организации международной перевозки от 01.03.2020 на ответчика возложена ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Ответчиком и до выдачи груза получателю, указанному в договоре, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 6.1. Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 6.2. Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг установлено, что ответчик несет ответственность за сохранность груза от места погрузки до места доставки склад получателя либо иное место, указанное в ТТН, заявке). В случае полной гибели, частичной утраты или повреждении груза ответчик возмещает причиненный им или по его вине ущерб в установленном законодательством объеме.

Расчет суммы страхового возмещения определен на основании Сюрвейерского отчета № 0221205С от 26.12.2022, общий размер ущерба составил 132 950,00 Китайских юаней, что по курсу на 28.02.2023 (10,7928 руб. за 1 Китайский юань) - 1 434 902,76 руб.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по перевозке.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт приемки груза к перевозке ответчик признает.

Таким образом, выплатив страховое возмещение согласно платежному поручению от 03.07.2023 N 843252, истец получил право требовать возмещения ущерба в размере 1 419 902,76 руб.

Причинно-следственная связь между фактом возникновения убытков по вине ответчика и их несением истцом носит прямой характер.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 419 902 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «РУСКОН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Новороссийск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Ходатайство ООО «РУСКОН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Новороссийск об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «РУСКОН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Новороссийск в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва 1 419 902 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба, 27 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец