?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25417/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-240251/22

«08» июня 2023г.                                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-240251/22 

по иску Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 284 800 руб. штрафа. 

Решением суда от 06.03.2023 в иске отказано.

Минобороны России, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель не соглашается с тем, что конкретные сроки на подачу-уборку вагонов не установлены, срок подтвержден ведомостями этих вагонов. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 6 января 2022г. № 1/ДТО-2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее -Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуетсяв установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качествуи иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 1 января 2022г. по 31 декабря 2022г. включительно.

Услуги по доставке грузов на станции Октябрьской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости, указанные в Приложении.

Согласно пункту 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Таким образом, расчет штрафа складывается из следующих показателей: размер штрафа (0,4 МРОТ) х количество вагонов х часы задержки подачи вагонов.

Расчет штрафа за просрочку исполнения обязательств представлен в Приложении.

Сумма штрафа составляет 284 800,00 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 28 июня 2022г. № 207/8/2610, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Минобороны основываются на ст. 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (абз.2 стр. 2 искового заявления).

В соответствии с абз. 2 ст. 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Условиями применения предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ штрафа являются:

-задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования;

-наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов;

-установление договором сроков подачи и уборки вагонов;

-наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

ОАО «РЖД» утверждает, что истец и ответчик не согласовывали сроки подачи и уборки вагонов, просрочка подачи и уборки вагонов не допущена, поскольку отсутствуют согласованные сторонами сроки подачи и уборки вагонов.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований Минобороны прикладывает к исковому заявлению два типа документов: ведомости подачи и уборки вагонов; заявки на перевозки.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не доказано, что номер воинского эшелона, указанный в «заявке», соответствует номерам вагонов, указанных в ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно расчету исковых требований, Истец требует взыскать 32 640 руб., в связи с нарушением перевозчиком сроков подачи и уборки шести вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов № 031127.

В представленной Истцом к данной ведомости «заявке на перевозку» единственным идентифицирующим признаком транспортного средства является номер воинского эшелона .

Учитывая изложенное, данные документы невозможно было соотнести, так же как и установить, по каким именно вагонам были заявлены требования в данном иске.

По требованиям о взыскании 252 160 руб. по ведомостям подачи-уборки № 033164, 033166 ситуация идентичная описываемой выше.

Заявки, представленные Истцом в материалы дела, не относятся к отношениям Сторон по подаче/уборке вагонов, и не могут доказывать факт нарушения обязательств перевозчика (не отвечают критерию относимости доказательств).

В «заявке» содержится информация о неких датах, но что это за даты истец не раскрывает. Являются ли эти даты, датами погрузки планируемой истцом, либо иными датами ОАО «РЖД» неизвестно.

Время подачи и уборки вагонов определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, в том числе время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов, перевод стрелок, прицепка группы вагонов к маневровому составу или локомотиву и пр.

Учитывая изложенное, сроки подачи и уборки вагонов не могли быть нарушены перевозчиком, в связи с отсутствием указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, предусматривающий сроки подачи/уборки вагонов, отсутствует. Согласованные сторонами сроки подачи/уборки вагонов отсутствуют. Начисление штрафа по ст. 100 УЖТ РФ в данном случае не допустимо.

В соответствии с п. 2.3. Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. 

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Представленными в материалах дела договорами конкретные сроки подачи-уборки вагонов не установлены, следовательно, ответственность по ст. 100 УЖТ РФ для ОАО «РЖД» не может быть применена.

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 утверждены правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 №4764).

В соответствии с п. 2.3. Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов. В порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены договоры на подачу и уборки вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или иные документы, обосновывающие установление срока на подачу и уборку вагонов. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, для привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков уборки вагонов необходима совокупность следующих юридически-значимых обстоятельств: - вина перевозчика в задержке уборки вагонов; - наличие задержки (то есть нарушение согласованного договором на подачу и уборку вагонов срока уборки вагонов).

Между истцом и ответчиком отсутствует договор на подачу и уборку вагонов, который предусматривал бы сроки для подачи и уборки вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Москвы посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие вину ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

ОАО «РЖД» не нарушало срок подачи-уборки вагонов. 

Документы, свидетельствующие о нарушении ОАО «РЖД» сроков подачи-уборки вагонов Минобороны в суд первой инстанции не были представлены.

Исковые требования Минобороны основаны на ст. 100 УЖТ РФ (абз.2 стр. 2 искового заявления).

УЖТ РФ предусмотрена специальная ответственность за задержку по вине перевозчика подачи и уборки вагонов - статья 100 УЖТ РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Условиями применения предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ штрафа являются:

-задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования;

-наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов;

-установление договором сроков подачи и уборки вагонов;

-наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Истец и ответчик не согласовывали сроки подачи и уборки вагонов, просрочка подачи и уборки вагонов не допущена, поскольку отсутствуют согласованные сторонами сроки подачи и уборки вагонов.

Применение штрафа по ст. 100 УЖТ РФ незаконно. Данная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике, а именно в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по делу №А40-113449/2022; постановлении арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу № А40-133162/2022; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 г. по делу А40-95121/2022.

Невозможно установить связь документов, представленных Истцом в материалы дела. Истцом не доказано, что номер воинского эшелона, указанный в «заявке», соответствует номерам вагонов, указанных в ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно расчету исковых требований, Истец требует взыскать 32 640 руб., в связи с нарушением перевозчиком сроков подачи и уборки шести вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов № 031127.

В представленной Истцом к данной ведомости «заявке на перевозку» единственным идентифицирующим признаком транспортного средства является номер воинского эшелона – 2168/65046, 21/68/65047,2168/65049,2168/65050.

Учитывая изложенное, данные документы соотнести невозможно, так же как установить требования по каким именно вагонам заявлены в данном иске.

По требованиям о взыскании 252 160 руб. по ведомостям подачи-уборки № 033164, 033166 ситуация идентичная описываемой выше.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу № А40-133162/2022; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 г. по делу А40-95121/2022.

 «Заявки», представленные Истцом в материалы дела, не относятся к отношениям Сторон по подаче/уборке вагонов, и не могут доказывать факт нарушения обязательств перевозчика (не отвечают критерию относимости доказательств).

В «Заявке» содержится информация о неких датах, но что это за даты истец не раскрывает. Являются ли эти даты, датами погрузки планируемой истцом, либо иными датами ОАО «РЖД» неизвестно.

Время подачи и уборки вагонов определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, в том числе время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов, перевод стрелок, прицепка группы вагонов к маневровому составу или локомотиву и пр.

Учитывая изложенное, сроки подачи и уборки вагонов не могли быть нарушены перевозчиком, в связи с отсутствием указанных сроков.

К аналогичному мнению пришел суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу № А40-133162/2022; в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 г. по делу А40-95121/2022.

Установление Истцом в «Заявке» срока погрузки, не  тождественно согласованию Сторонами сроков подачи/уборки вагонов.

«Заявка» - одностороннее волеизъявление Истца, содержащее информацию о дате осуществления самим Истцом погрузки груза.

К аналогичному мнению пришел суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу № А40-133162/2022; в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 г. по делу А40-95121/2022.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, предусматривающий сроки подачи/уборки вагонов, отсутствует.

Согласованные сторонами сроки подачи/уборки вагонов отсутствуют.

Начисление штрафа по ст. 100 УЖТ РФ в данном случае не допустимо.

Как верно указано судом первой инстанции, «представленными в материалах дела договорами конкретные сроки подачи-уборки вагонов не установлены, следовательно, ответственность по ст. 100 УЖТ РФ для ОАО «РЖД» не может быть применены.

Таким образом, для привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков уборки вагонов необходима совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- вина перевозчика в задержке уборки вагонов;

- наличие задержки (то есть нарушение согласованного договором на подачу и уборку вагонов срока уборки вагонов).

Между истцом и ответчиком отсутствует договор на подачу и уборку вагонов, который предусматривал бы сроки для подачи и уборки вагонов».

Истцом не представлены в материалы дела договоры, которыми установлена ответственность ОАО «РЖД» за нарушение срока подачи и уборки вагонов.

Приведенные Министерством обороны РФ доводы о наличии оснований для наступления ответственности перевозчика по ст. 100 УЖТ РФ со ссылкой на судебную практику по делам А40-63589/2018, А40-95685/2018 несостоятельны, поскольку:

Ответственность перевозчика по ст. 100 УЖТ РФ в рамках названных дел не рассматривалась. По данным делам ответственность перевозчика наступила за просрочку доставки груза по ст. 97 УЖТ РФ, при этом суд пришел к выводу о применении норм ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» вопреки доводам Министерства обороны РФ о необходимости применения ответственности в соответствие с условиями госконтракта.

Указанное подтверждает, что в силу закона (ст. 58 УЖТ РФ) именно договорами должны быть установлены сроки на подачу-уборку вагонов. Аналогичная норма содержится в Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 г. № 4764).

В соответствии с п. 2.3. Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Представленными в материалах дела договорами конкретные сроки подачи-уборки вагонов не установлены, следовательно, ответственность по ст. 100 УЖТ РФ для ОАО «РЖД» не может быть применена, что подтверждает сложившаяся судебная практика, а именно: постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 N 09АП-58142/2020 по делу N А40-95697/2020, от 26.01.2021 N 09АП-70479/2020 по делу N А40-44341/2020, от 28.01.2021 N 09АП-72538/2020 по делу N А40-71163/2020.

Кроме того, истец не приводит контррасчет в обоснование неправомерности начисления штрафов по ст. 100 УЖТ РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу №А40-240251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко