АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-465/2026

27 марта 2026 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена 20 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 № 19РХ 019572/726),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее также – Отдел МВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 29.01.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.02.2026 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением документов, из содержания которых следует, что предприниматель, с учетом наличия, по его мнению, смягчающих обстоятельств, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

13.03.2026 в адрес суда от административного органа поступили пояснения по делу с приложенными к ним документами, согласно которым Отдел МВД полагает, что установленные в ходе административного расследования действия предпринимателя по размещению незаконных рекламных конструкций на территории Алтайского района образуют состав административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ) от 20 марта 2026 года по делу № А74-465/2026 отказано в удовлетворении заявления Отдела МВД о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.03.2026 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А74-465/2026.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2000 регистрационной палатой администрации города Абакана.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является деятельность рекламных агентств.

04.08.2025 в адрес Отдела МВД от администрации Алтайского района Республики Хакасия поступило сообщение (исх. от 08.08.2025 № 1579, зарегистрировано в КУСП за № 3652) по факту обнаружения рекламной конструкции, установленной с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Закон № 38-ФЗ), с приложением актов обследований рекламных конструкций на наличие разрешения на установку рекламных конструкций №№ 22-49, предписаний владельцу о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций №№ 22-49.

Из акта обследования рекламной конструкции на наличие разрешения на установку рекламной конструкции от 04.08.2025 № 38 следует, что специалистом отдела градостроительства и архитектуры КУМИ ФИО2 в результате выездного осмотра обнаружена рекламная конструкция по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, 4км+600м а/д Абакан-Подсинее (справа) в виде металлического щита с двумя рабочими рекламными поверхностями, общей площадью 36 кв.м., используемая для размещения рекламы «Аренда торгового помещения», «Большой розыгрыш квартиры»; щит установлен на трех металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундаментный блок, под рекламным щитом находится табличка «164, 223-433»; фото прилагается.

Также из акта усматривается, что названная выше конструкция принадлежит (или присоединена к объекту недвижимого имущества) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), зарегистрированному по адресу: 

<

...>; в акте процитировано положение части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

08.08.2025 администрацией вынесено в адрес предпринимателя предписание № 38 о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции, в котором указано на то, что рекламная конструкция установлена с нарушением части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, и которым предписано:

1. осуществить добровольно демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня получения настоящего предписания;

2. удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня получения настоящего предписания;

3. информацию о выполнении данного предписания представить в течение трех дней со дня исполнения предписания в администрацию Алтайского района Республики Хакасия.

15.08.2025 уполномоченным лицом административного органа составлен рапорт о том, что в материале, поступившем от КУМИ, усматриваются признаки наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения по статье 14.17 КоАП РФ.

26.08.2025 Отделом МВД вынесено определение № 726 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором названы обстоятельства, изложенные КУМИ в акте обследования от 04.08.2025, а также указано на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ.

Также административным органом составлено определение об истребовании у ИП ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: ОГРН, ИНН, копию паспорта гражданина РФ, копию разрешения на установку и эксплуатацию соответствующей рекламного конструкции (направлено

в адрес предпринимателя почтовым отправлением от 05.09.2025, почтовый идентификатор № 65565012000600).

11.09.2025 административным органом отобрано объяснение специалиста КУМИ ФИО2, из которого следует, что при осуществлении указанным лицом 12.08.2025 около 10:17 выездного осмотра обнаружена незаконно установленная рекламная конструкция, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Алтайский района, 4 км + 600 м (справа) автодороги Абакан-Подсинее, в виде металлического щита с двумя рабочими рекламными поверхностями. Щит, используемый для размещения рекламы «Аренда торгового помещения», «Большой розыгрыш квартиры», установлен на 3 металлических опорах, вмонтированных в бетонный фундаментный блок. Под рекламным щитом находится табличка «164, 223-433», указанный телефонный номер на рекламном щите принадлежит рекламному агентству «Джем», директором которого является индивидуальный предприниматель ФИО1. На официальном сайте рекламного агентства указан номер телефона 

<

***>, который также размещен на вышеуказанной конструкции.

Также из объяснения КУМИ следует, что ИП ФИО1 лично подтверждает факт принадлежности ему рекламной конструкции.

ФИО2 поясняет, что у ФИО1 отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное администрацией Алтайского района, а также отсутствует договор аренды с собственником земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция.

Сославшись на схему размещения рекламных конструкций, вынесение предписания, ФИО2 подтверждает факт того, что рекламная конструкция принадлежит именно ФИО1

К объяснениям приложена схема расположения рекламных конструкций, скриншоты сайта рекламного агентства, график плановых выездов осмотров рекламных мест.

12.09.2025 уведомлением (извещением) административный орган сообщил предпринимателю о необходимости прибыть 16.10.2025 к 10.00 в ОМВД России по Алтайскому району по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (исх. № 8244; направлено почтовым отправлением от 26.09.2025 № 65565010017648).

26.09.2025 административным органом составлена телефонограмма, из содержания которой следует, что в сентябре 2025 года старшему инспектору ГИАЗ ОМВД по Алтайскому району старшему лейтенанту полиции ФИО3 на рабочий телефон позвонил мужчина, представился ФИО1, пояснил, что действительно рекламные конструкции имеются, и попросил, чтобы расследование и составление дальнейших протоколов проводились без его участия. Должностное лицо административного органа пояснило о том, что не являться на составление протоколов является правом, указало на необходимость представления документов, указанных в определении об истребовании сведений, в том числе разрешения на установку и эксплуатацию незаконно установленных рекламных конструкций (при наличии); предприниматель пояснил, что разрешения отсутствуют, остальные документы будут направлены. Также административный орган пояснил предпринимателю о том, что собранные материалы по административному делу направятся в суд для рассмотрения и принятия решения по делу.

Определением от 26.09.2025 административным органом продлен срок проведения административного расследования на один месяц до 26.10.2025 (направлено почтовым отправлением от 11.10.2025 № 65565013009466).

16.10.2025 административный орган, придя к выводу о том, что действия предпринимателя, выразившиеся в размещении рекламной конструкции по адресу Республика Хакасия, Алтайский района, 4 км + 600 м (справа) автодороги Абакан-Подсинее,

без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, нарушают требования пункта 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составил в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие протокол об административном правонарушении 19РХ № 019572/726 (направлен почтовым отправлением № 65565012011620).

Указанный протокол и материалы административного расследования направлены в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ.

В отзыве на заявление с приложением документов, предприниматель, с учетом наличия, по его мнению, смягчающих обстоятельств, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах предоставленной заявителю компетенции.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия

совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ возложена на административный орган.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено административным органом определением от 26.08.2025 № 726 на основании сведений и документов, представленных КУМИ, а именно на основе обстоятельств, изложенных в акте выездного осмотра специалистом отдела градостроительства и архитектуры КУМИ ФИО2, обнаружившей рекламную конструкцию, что было зарегистрировано в КУСП 12.08.2025 за № 3652, то есть в качестве поступившего сообщения о происшествии.

Эти же обстоятельства положены в основу вывода административного органа о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.37 КоАП РФ, что, в свою очередь, послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой

информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о рекламе, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что административным органом проведены проверка поступившей информации и административное расследование, то есть совершены фактические действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 КоАП РФ: сведения и доказательства того, что Отделом МВД были осуществлены выезд на место происшествия и осмотр предполагаемого места совершения правонарушения в материалы дела не представлены, достоверные сведения о лице, разместившим рекламную конструкцию, административным органом не установлены.

Вынесение уполномоченным должностным лицом Отдела МВД определения о проведении по делу административного расследования, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, отбор у должностного лица КУМИ объяснений, дублирующих содержание сообщения о происшествии и приложенных к нему документов, представление в материалы дела телефонограммы, а также составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Данный вывод суд основывает, в том числе, на правовом подходе, изложенном в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2025 № 41-АД25-27-К4.

Также материалы дела не содержат доказательств получения предпринимателем почтовой корреспонденции, направленной административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленная в материалы дела телефонограмма, в отсутствие объяснений предпринимателя, отобранных с соблюдением административной процедуры привлечения к ответственности, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не отвечает критериям допустимости, достоверности и достаточности доказательств, установленных главой 7 АПК РФ, которые могли бы подтвердить соблюдение административным органом названной выше процедуры.

Более того, информация, изложенная в телефонограмме, касающаяся признания звонившего лица в однозначно не установленную дату в совершении правонарушения, не является доказательством соблюдения процедуры и наличия в действиях лица, в отношении которого ведется процедура привлечения к административной ответственности, события и состава соответствующего правонарушения; признание лица в совершении правонарушения подлежит рассмотрению при определении характера совершенного правонарушения и назначении наказания.

Представленные заявителем пояснения от 13.03.2026 также дублируют содержание акта осмотра КУМИ; при этом документы, приложенные к пояснениям, не подтверждают их получение административных органом в рамках проведения административного расследования: ссылок на запросы, адресованные КУМИ, ответы (сопроводительные письма) от указанного лица со своевременным направлением документов, которые представлены суду Отделом МВД лишь с пояснениями, анализ которых мог бы быть отражен в протоколе по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отзыв предпринимателя и приложенные к нему документы выводы суда подтверждают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Отдел МВД не представил в материалы дела доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что именно предпринимателем размещена рекламная конструкция по адресу Республика Хакасия, Алтайский района, 4 км + 600 м (справа) автодороги Абакан-Подсинее.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не имеется.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел

о привлечении к административной ответственности федеральным законом

не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Бабак