АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4110/2020

г. Южно-Сахалинск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693012, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством», Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 148 от 13.03.2020 (до перерыва);

в отсутствии представителей третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – истец, Общество, ООО «Стройинвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - ответчик, Учреждение, МКУ «Холмский городской округ») о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 19-433/565 от 23.11.2019 и № 19-439/575 от 25.12.2019 в общей сумме 8 874 061 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом, со ссылками на положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом в рамках муниципальных контрактов работ.

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством».

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая, что ответчиком необоснованно отказано в оплате выполненных работ. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что решением Холмского городского суда Сахалинской области от 13.05.2021 постановление главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.02.2021 по делу № 17-004/2020 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Стройинвест» отменено. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика, третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.

В отзыве на исковое заявление от 11.01.2021 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что в соответствии с пунктом 4.1 Контрактов, Подрядчик не позднее 3-х дней с момента выполнения работ оформляет и передает Заказчику следующие документы:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5-ти экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5-ти экземплярах;

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если Подрядчик является плательщиком НДС) - в 2-х экземплярах;

- талоны на утилизацию мусора и документы, подтверждающие утилизацию мусора на предприятиях.

Таким образом, непредоставление в установленные сроки исполнительной документации, а также талонов на утилизацию мусора и документов, подтверждающих утилизацию мусора на предприятиях, Истцом был нарушен установленный порядок сдачи и приемки работ, предоставлены несоответствующие требованиям контракта документы.

В связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением условий Контракта со стороны Подрядчика, МКУ «Служба единого заказчика» 24.04.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата расторжения Контракта 04.06.2020. Ввиду изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

23.12.2019 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19-433/565 «Ликвидация (снос) ветхого и аварийного жилищного фонда» (далее - муниципальный контракт № 19-433/565).

Подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Проектной документацией (Приложение №1), Локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный Контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные Контрактом сроки (пункт 1.2 муниципального контракта № 19-433/565).

Место выполнения работ: РФ, 

<

...> (пункт 1.2 муниципального контракта № 19-433/565).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 19-433/565, его цена составляет 5 881 713 рублей 61 копейка, НДС не облагается на основании, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2).

Пунктом 3.1 муниципального контракта № 19-433/565 предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 23 декабря 2019 года. Окончание выполнения работ: 20 декабря 2019 года.

В силу пункта 4.1 муниципального контракта № 19-433/565, не позднее 3-х дней с момента выполнения работ Подрядчик оформляет и передает Заказчику следующие документы:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5-ти экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5-ти экземплярах;

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если Подрядчик является плательщиком НДС) - в 2-х экземплярах;

- талоны на утилизацию мусора и документы, подтверждающие утилизацию мусора на предприятиях.

Приемка результата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (пункт 4.2 муниципального контракта № 19-433/565).

В течение 10-ти дней с момента выполнения работ, Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию (акты на скрытые работы, технические паспорта, санитарно-эпидемиологические заключения) на объем выполненных работ, оформленную надлежащим образом (пункт 4.3 муниципального контракта № 19-433/565).

Оформление приемки производится на основе результатов проведенных обследований, проверок документов, работ на соответствие утвержденной сметной документации, нормам, правилам и стандартам, а также, в случае необходимости, заключений органов надзора (пункт 4.4 муниципального контракта № 19-433/565). 

В соответствии с пунктом 14.1 муниципального контракта № 19-433/565, настоящий Контракт вступает в силу с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок  и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Пунктом 4 локального сметного расчета к муниципальному контракту № 19-433/565 предусмотрена стоимость работ Подрядчика по размещению строительного мусора на свалке в количестве 3181,138113 м³, стоимостью 1 526 946 рублей.

15.05.2019 Общество направило в адрес Учреждения документы, предусмотренные пунктом 4.1 муниципального контракта № 19-433/565 (приняты Учреждением 19.05.2020). В соответствии с представленными документами (актами по форме КС-2, справкой КС-3) истцом выполнены работы на сумму 5 881 713 рублей 61 копейку.

Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик письмом исх. № 5.01.32-1009/20 от 25.05.2020 отказал в приемке выполненных работ, ввиду того, что ООО «Стройинвест» не представило талоны на утилизацию мусора, не известило Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, разместило строительный мусор на территории судоремонтного завода «Байково» совхоза Костромское.

25.12.2019 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19-439/575 «Ликвидация (снос) ветхого и аварийного жилищного фонда» (далее - муниципальный контракт № 19-439/575).

Подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Проектной документацией (Приложение №1), Локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный Контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные Контрактом сроки (пункт 1.2 муниципального контракта № 19-439/575).

Место выполнения работ: РФ, 

<

...> (пункт 1.2 муниципального контракта № 19-439/575).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 19-439/575, его цена составляет 2 992 347 рублей 99 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2).

Пунктом 3.1 муниципального контракта № 19-439/575 предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 25 декабря 2019 года. Окончание выполнения работ: 25 декабря 2019 года.

В силу пункта 4.1 муниципального контракта № 19-439/575, не позднее 3-х дней с момента выполнения работ Подрядчик оформляет и передает Заказчику следующие документы:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5-ти экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5-ти экземплярах;

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если Подрядчик является плательщиком НДС) - в 2-х экземплярах;

- талоны на утилизацию мусора и документы, подтверждающие утилизацию мусора на предприятиях.

Приемка результата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (пункт 4.2 муниципального контракта № 19-439/575).

В течение 10-ти дней с момента выполнения работ, Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию (акты на скрытые работы, технические паспорта, санитарно-эпидемиологические заключения) на объем выполненных работ, оформленную надлежащим образом (пункт 4.3 муниципального контракта № 19-439/575).

Оформление приемки производится на основе результатов проведенных обследований, проверок документов, работ на соответствие утвержденной сметной документации, нормам, правилам и стандартам, а также, в случае необходимости, заключений органов надзора (пункт 4.4 муниципального контракта № 19-439/575). 

В соответствии с пунктом 14.1 муниципального контракта № 19-439/575, настоящий Контракт вступает в силу с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

15.05.2019 Общество направило в адрес Учреждения документы, предусмотренные пунктом 4.1 муниципального контракта № 19-439/575 (приняты Учреждением 19.05.2020). В соответствии с представленными документами (актами по форме КС-2, справкой КС-3) истцом выполнены работы на сумму 2 992 347 рублей 99 копеек.

Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик письмом исх. № 5.01.32-1009/20 от 25.05.2020 отказал в приемке выполненных работ, ввиду того, что ООО «Стройинвест» не представило талоны на утилизацию мусора, не известило Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, разместило строительный мусор на территории судоремонтного завода «Байково» совхоза Костромское.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал Обществу в приемке выполненных работ, истец 25.06.2020 письмом исх. № 7 обратился к нему с претензией, в которой потребовал произвести оплату выполненных работ.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд, регулируемый параграфом 5 главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Подрядчик, выполнив спорные работы по контрактам, направил документы для оплаты 15.05.2020 (получены Учреждением 19.05.2020).

При этом направленные документы для оплаты выполненных работ возвращены ответчиком ООО «Стройинвест» 25.05.2020 письмом исх. № 5.01.32-1009/20, с указанием на выявленные недостатки: непредставление талонов на утилизацию мусора, выполнение дополнительных работ, размещение строительного мусора на территории судоремонтного завода «Байково» совхоза Костромское.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом сторонами соответствующего ходатайство заявлено не было, кроме того, суд признает, что в сложившейся ситуации ее проведение невозможно, ввиду того, что главным основанием для отказа в приемке выполненных работ явилось то обстоятельство, что Подрядчик не поместил строительный мусор на свалке.

На основании изложенного, ориентируюсь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1288/11 от 27.03.2012, о том, что наличие несущественных недостатков выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в подписании актов выполненных работ и их последующей оплаты, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные ответчиком в письме исх. № 5.01.32-1009/20 от 25.05.2020 не могли явиться препятствием для полного отказа в оплате выполненных работ, ввиду того, что стоимость работ по размещению мусора на свалке определена сторонами в локальном сметной расчете, ввиду Заказчик не был лишен возможности определить цену работ без учета стоимости размещения мусора на свалке.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что 11.02.2021 специалистом-экспертом отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 ООО «Стройинвест» привлечено к административной ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 200 000 рублей. 

При этом в ходе проверки, проведенной указанным должностным лицом достоверно установлено, что ООО «Стройинвест» осуществляло вывоз и накопление отходов производства и потребления, образовавшихся от сноса аварийного дома по адресу: 

<

...> на производственную территорию, находящуюся на земельном участке имеющим ГКН № 65:08:0000003:5. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования территории № 17-04/2020 от 12.02.2020, протоколом осмотра от 19.02.2020, протоколом опроса свидетеля ФИО5, а также карточкой учета транспортных средств.

Данные доказательства представлены в материалы дела третьим лицом, истцом не опровергнуты, ввиду чего суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о том, что истец, выполняя муниципальный контракт № 19-433/565, производил вывоз и накопление отходов производства и потребления не на свалку, а на производственную территорию, находящуюся на земельном участке имеющим ГКН № 65:08:0000003:5.

При этом, вопреки доводам представителя истца, отмена постановления главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.02.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, не исключает установленного в ходе проведенной проверки факта и подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств того, что ООО «Инвестстрой», выполняя муниципальный контракт № 19-439/575 производило вывоз мусора не на свалку материалы дела не содержат, ввиду чего суд признает, что Учреждение необоснованно отказало обществу в оплате выполненных по муниципальному контракту № 19-439/575 работ.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела муниципальным контрактом № 0161300006320000001 от 27.02.2020 истец в исследуемый период времени выполнял аналогичные работы для нужд МКУ «ПТО». В соответствии с условиями данного контракта, объем подлежащих утилизации строительных отходов составил 9 010,6 м³ (локальный сметный расчет к контракту).

Таким образом, с учетом выполнения всех трех контрактов, объем размещенного на свалку Обществом строительного мусора должен был составить 13 676,926792 м³ (9 010,6+3 181,138113+1 485,188679).

Несмотря на это, ООО «Инвестстрой» представило в материалы дела доказательства размещения мусора на свалке в объеме 5 609 м³.

Вышеперечисленные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истцом при выполнении муниципального контракта № 19-433/565, мусор на свалке не размещался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом работы по муниципальному контракту № 19-433/565 от 23.12.2019 выполнены на сумму 4 354 767 рублей 61 копейку (5 881 713,16-1 526 946), а по муниципальному контракту № 19-439/575 от 25.12.2019 на сумму 2 992 347 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у Учреждения отсутствуют основания для оплаты выполненных работ, ввиду того, что истцом вместо талонов на утилизацию предоставлены справки,  в связи с тем, что данное обстоятельство не является существенным. Талоны, равно как и справки, свидетельствуют о принятии определенного объема отходов на свалку, ввиду чего для Заказчика не имеет значения название документа отражающие по факту одни и те же обстоятельства.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что контракты расторгнуты, ввиду чего у Учреждения отсутствует обязанность по оплате работ, ввиду следующего.

Расторжение контракта с учетом требований статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи  755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления указанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35). В свою очередь на стороне заказчика сохраняется обязанность оплаты выполненных до расторжения контракта работ.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» задолженность по муниципальному контракту № 19-433/565 от 23.12.2019 в размере 4 354 767 рублей 61 копейку, задолженность по муниципальному контракту № 19-439/575 от 25.12.2019 в размере 2 992 347 рублей 99 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 777 рублей 74 копейки, всего взыскать 7 402 893 (семь миллионов четыреста две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                    И.Н. Веретенников