Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.03.2021 года Дело № А50-21416/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению в открытом судебном онлайн - заседании по делу по иску Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо Муниципальное образование город Березники в лице Управления имущественных и земельных  отношений администрации города Березники.

о взыскании 15 468,28 руб.,

При участии 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 21.01.2020, 

от ответчика – ФИО3,  по доверенности №64 от 12.10.2020

от третьего лица не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее - ответчик) о взыскании 15 468,28 руб.,, в том числе 8 787 руб. 50 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016г. по декабрь 2017г., 6 680 руб. 78 коп. неустойки, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований  истец указывает, что является теплоснабжающей организацией на территории города Березники Пермского края. С ответчиком заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в отношении занимаемого им помещения по адресу: 

<

...>, общей пл.  1313,6 кв. метра Данное помещение было передано ответчику  - третьим лицом на основании договора безвозмездного пользования № БВП/2014/128 от 01.01.2015г. В 2020 году истцу стало известно, что помимо данного помещения, ответчику также было предано помещение, расположенное в этом же здании общей площадью  193,8 кв. метра на основании дополнительного соглашения  к вышеуказанному договору безвозмездного пользования  от 07.07.2016г. 

Ответчик истца об увеличении отапливаемой площади не известил, только в 2020 году истцу стало известно о данном факте, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском. Объем поставленного ресурса определен на основании расчетного метода, поскольку здание ответчика не оборудовано прибором учета.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала. 

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором просит в требованиях отказать в виду полной оплаты поставленной тепловой энергии, произведенной на основании показаний прибора учета, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители сторон, в судебном заседании требования иска и доводы отзыва поддержали.  

Третье лицо представило пояснения по иску, в которых подтвердило передачу помещения площадью 193,8 кв. метра – ответчику по дополнительному  соглашению к договору о безвозмездной передаче  нежилых помещений.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска в виду следующего:

Судом установлено, что 30.05.2016 года между истцом, выступающим в качестве истец теплоснабжающей организацией и ответчиком  (потребитель) с протоколом с разногласий был заключен  государственный  контракт № 450 на поставку тепловой энергии в отношении здания № 3 по ул. Тельмана, притом в расчетах стороны исходили из площади занимаемой ответчиком в размере  1313,6 кв. Контракт был заключен  на 2016 год.

Согласно условий данного контракта, истец обязывался поставлять тепловую энергию ответчику, а последний принимать и оплачивать её стоимость до 10 – го числа месяца следующего за расчетным.

13.04.2016 года  стороны заключили  аналогичный контракт на 2017 год, не изменив объемы и величины занимаемых ответчиком помещений.

Вместе с тем, 07.07.2016 года между ответчиком и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования, согласно которого  ответчику было дополнительно передано  193,8 кв. метра помещений находящихся на первом административного здания № 3 по ул. Тельмана в г. Березники.

Ответчик  о данном обстоятельстве  истца не уведомил. Суд считает, что поскольку имело место фактическое потребление тепловой энергии, именно ответчиком, доводы последнего о наличии оговоренной в контракте площади и объема потребления не могу быть приняты во внимание. Кроме того, ссылка ответчика на наличие показаний прибора учета оспаривается  представителем истца и не подтверждается материалами дела, поскольку показания прибора учета и акты ввода их в эксплуатацию в судебное заседание  не представлены. Ссылка ответчика на наличие подписанного акта сверки взаимных расчетов, также не может быть принята судом во внимание, так как взыскиваемый период ограничивается декабрем 2017 года, тогда как акт сверки оставлен с октября 2018 года, то есть не захватывает период взыскания.  Наличие на 01.10.2018 года переплаты на стороне ответчика в размере 22686,61 руб., также не конкретизировано, за какой период и по каким основаниям возникло данное сальдо.   

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанным правовое обоснование требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При анализе арифметической составляющей расчетов суд усматривает наличие обстоятельств свидетельствующих о наступлении срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского Кодекса РФ и составляет 3 года. Согласно ст. 200  Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Ссылка истца по его извещению только в 2020 году о наличии дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования доказательствами не подкреплена. Суд считает необходимым отразить, что как хозяйствующий субъект, истец обязан был отслеживать потребителей тепловой энергии, которую он реализует на возмездной основе. Исходя из вышеизложенного, истец обязан был и при отсутствии дополнительного соглашения иметь информацию о собственнике (пользователе) нежилых помещений площадью 193,8 кв. метра находящихся на первом административного здания № 3 по ул. Тельмана в г. Березники.

Настоящий иск поступил в суд 23.09.2020 года, следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании, начиная с сентября 2017года (июнь – август 2017 года не предъявлены) принимая во внимание сроки оплат оговоренные в договоре.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в сумме 2602руб. 68 коп. за период с сентября по декабрь 2017 года.

Кроме того, истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени  на основании ч.9.1 ст. 15  ФЗ РФ «О теплоснабжении»  за период с  21.11.2016г. по 12.08.2020г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащей применению к спорным отношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата в установленные сроки ответчиком не была произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из  вышеизложенного взысканию подлежит задолженность в сумме 2602 руб. 68 коп.  и пени в сумме  839 руб. 04 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В остальной части необходимо отказать.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3441 (три тысячи четыреста сорок один) руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 2602 руб. 68 коп., неустойку в сумме  839 руб. 04 коп., а также  340 (триста сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки по правилам ч. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 2602 руб. 68 коп. начиная с 13.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин