ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5496/2025

г. Вологда

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2025 по делу № А66-5496/2025,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КХФ) ФИО1 (далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2025 о признании обоснованным заявления сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Валдай» (адрес: 171066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Кооператив) в сумме 9 701 420 руб. долга и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, о введении в отношении его процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим Должника ФИО2.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на отсутствие у него признаков неплатежеспособности, финансовое состояние КФХ не является критическим, применение процедуры банкротства считает излишним. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник является индивидуальным предпринимателем, обладает статусом Главы КФХ.  

Кооператив, ссылаясь на наличие у Должника перед ним просроченной более трёх месяцев задолженности в размере 9 701 420 руб., подтверждённой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2025 по делу № А66-13923/2024, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Кооператива к Должнику, признал его обоснованным.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.  

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).  

 На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о  

банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Поскольку заявление конкурсного кредитора отвечало указанным условиям, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании требований обоснованными.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него признаков неплатежеспособности отклоняются, поскольку доказательств погашения долга, взысканного вышеуказанным судебным актом, не предъявлено.  

С учетом этого Арбитражный суд Тверской области обоснованно ввел в отношении Должника процедуру наблюдения.  

Введение процедуры наблюдения в силу статьи 49 Закона о банкротстве является основанием для утверждения временного управляющего.  

В апелляционной жалобе возражений в отношении утвержденной кандидатуры временного управляющего Должника не содержится.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела о банкротстве Должника не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2025 по делу № А66-5496/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи К.А. Кузнецов  

Н.Г. Маркова