ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2023                                                                          Дело № А40-150252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «САКС» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СПОРТ» - без участия (извещено);

рассмотрев 17.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САКС» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-150252/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «САКС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СПОРТ» 

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САКС» (далее - истец, ООО «САКС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СПОРТ» (далее - ответчик, ООО «ТОТАЛ СПОРТ») о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, ООО «ТОТАЛ СПОРТ» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, ООО «ТОТАЛ СПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого определения суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на апелляционное обжалование  решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 истек 10.10.2022 (с учетом выходных дней).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции указал, что согласно штампу отделения Почты России на конверте с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный суд 24.10.2022, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 29 Постановления № 99 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О процессуальных сроках» от 25.12.2013.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ООО «ТОТАЛ СПОРТ» была подана путем направления посредством АО «Почта России». Согласно почтовому штемпелю на конверте данное почтовое отправление было сдано ООО «ТОТАЛ СПОРТ» в отделение связи и направлено в адрес Арбитражного суда города Москвы 08.10.2022.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014, № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на приложенном к апелляционной жалобе конверте отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется.

Таким образом, в силу пунктов 10 и 31 Правил оказания услуг почтовой связи, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и не присваивался почтовый идентификатор. Дата принятия письма органом почтовой связи может быть определена по штемпелю на конверте.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству апелляционный суд оценку данным обстоятельствам не дал.

Вместе с тем установление способа и времени подачи апелляционной жалобы является основополагающим моментом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока. Заявитель не несет ответственности за долговременную отправку корреспонденции почтовой службой.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование принятого по делу арбитражного суда первой инстанции является необоснованным, поскольку апелляционная жалоба направлена ответчиком до истечения срока на его апелляционной обжалование - 08.10.2022.

Для правильного рассмотрении спора требуется установление всех необходимых обстоятельств, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в суде апелляционной инстанции, суд округа полагает необходимым, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение от 15.11.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, на основании этого при должном применении норм процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А40-150252/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев  

Судьи:                                              Ж.П. Борсова 

                                                                                                       Е.В. Кочергина